++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--------------------------------------------------------------------

Ako ne zelite da primate nase poruke samo posaljite Reply na bilo koju nasu poruku

u KOJEM CETE TO IZJAVITI i odmah cete biti izbrisani iz nasega adresara.

_________________________________________

1. UVODNIK: IPAK BOSNA SUTKE PADA

Za dokaz gornje tvrdnje da "IPAK BOSNA SUTKE PADA" ne treba ici dalje od clanka iz "Oslobodjenja" pod naslovom "Esdaunov istocni grijeh”, citiram:.

Bezazlene mjere koje je visoki predstavnik medjunarodne zajednice za BiH Pedi Esdaun poduzeo protiv dejtonske Republike Srpske zbog nesaradnje s Hagom, probudile su opce politicke emocije i ambicije. I u BiH, i svijetu. Karte su ponovo na stolu. Bosna i Hercegovina se danas nalazi tamo gdje se nalazila i u vrijeme kada su Alija Izetbegovic, Radovan Karadzic i Stjepan Kljuic u poznatom “bratskom zagrljaju” proslavljali pobjedu “demokracije nad silama mraka”.

Da se ovdje ne nalaze snage NATO-a koje pod kontrolom drze tri domace vojske i njihovo naoruzanje, rat bi bio nastavljen tamo gdje je prekinut krajem 1995. godine. I to za manje od sat vremena. I sama pomisao da bi Esdaun u ime (dijela) medjunarodne zajednice mogao dovesti u pitanje opstanak Republike Srpske, izazvala je pravu paniku.

Nacionalne politicke partije RS podigle su zajednicki politicki ustanak protiv Esdauna i onih koji podrzavaju njegove (na)mjere. Burne politicke reakcije protiv Esdaunovih mjera i namjera otkrivaju, u sustini, samo jedan cilj: ocuvanje Republike Srpske. Reakcije srbijanskog drzavno-politickog rukovodstva na Esdaunove (na)mjere, nedvosmisleno otkrivaju i motive zalaganja za opstanak RS. Srbiji treba RS i kao drzavno-administrativna forma preko koje najlakse moze siriti svoje utjecaje i aspiracije na BiH, ali i kao jedino pouzdan oslonac u trenutku kad eventualno prekoraci Drinu. - kraj citata.

Ovaj kratki citat sadrzi sve bitne informacije o stanju drzavnosti Bosne i Hercegovine, a to je:

Oni koji unistavaju Bosnu i Hercegovinu imaju pobjedu u rukama u slucaju da ostane status Qvo, tj. imaju Ustav po kojem postoji Republika srpska, i ne postoji Republika BiH niti ikakva drzva BiH, nego samo labava konfederacija jedne drzave, Republike srpske i 10 drzavica, kantona.

S druge strane, oni kojima je stalo do Bosne i Hercegovine i koji bi zeljeli ukidanje Republike srske su nedovoljno socioloski obrazovani te ih se moze iz dana u dan varati, a iz prevare u prevaru Bosna sutke pada.

Najbolji primejeri kako nas varaju dok nam unistavaju drzavu su sadzani u gornjem sitatu iz "Oslobodjenja". Naime, potpuno je netacno da se BiH danas nalazi tamo gdje se nalazila i u vrijeme kada su Alija Izetbegovic, Radovan Karadzic i Stjepan Kljuic pobijedili na prvim izborima.

Netacno, jer smo tada imali Republiku BiH, i jer je tada "stasus qvo" radio za nas, i niko na svijetu, nikakvi lobiji i nikakve granate, osim nasi izdajnici, nisu mogli unistiti taj status qvo, tj. Republiku BiH. Nazalost, nasi izdajnici su upravo to ucinili u Daytonu. Ovaj novinar "Oslobodjenja" je ili socioloski nepismen, pa brka stranacku vlast sa Ustavnim uredjenjem, ili nas samo vara da je sve isto kao prije, jedino eto "nacionalne stranke" imaju vlast. Pa Dodik je najveci branitelj Rrepublike srpke. Ne traba skinuti nacionalne stranke, nego treba skinuti Dayton. Potpuno je besmisleno u ovoj situaciji borbe za goli opstanak drzave dijeliti politicke snage na "ljevicu" i "desnicu", "nacionaliste" i "gradjanski orjentisane". U svakoj stranci trebaju vlast preuzeti patrioti, oni kojima je stalo do ocuvanja domovine, od izdajnika koji se bore za mrvice stranacke vlasti dok nestaje drzava. U Srbiji su se davno izmirili "cetnci" i "partizani" da bi stvorili sto vecu srpsku drzavu, dok su nasi izdajnici Bosnjacima podvalili strancku borbu i istakli u prvi plan socijalna pitanja, da bi mirno mogli unstiti drzavu. A jednom kada uniste drzavu, onda je sve drugo potpuno nebitno, jer ce polako, ali sigurno nestati i Bosnjaci kao nedrzavotvorni narod iz nekoliko nepovezaih enklava koje danas naseljavaju.

Jasno je da se nikada nece roditi neki srpski Alija Izetbegovic da potpise promjenu statusa qvo, tj. da ukine RS. Zato su svi putevi ka spasu drzave BiH jedino u insistiranju na ilegalnosti Daytona, a ne u primjeni Daytona. Dayton se moze promjeniti jedino ako insitiramo da se drzave ne mogu stvarati genocidom, i ako insistiramo na ponistenju Dajtona, a ne na dogovoru sa RS o promjeni Daytona. Koliko puta to treba ponoviti bosanskim novinarima da bi ista shvatili? Zato Tuzba Republike BiH ima ogorman znacaj, jer bi se na predstojecem sudjenu moglo traziti ukidanje RS, a da nam za to ne treba saglasnost ikriminisane genocidne tvorevine RS.

Velika cetnicka prevara, koja se stalno ponavlja u BH medijima, je da bi odmah poceo rat kada bi bila uknuta RS. Nema ni govora o ratu, jer su organizatori rata vecinom Hagu, Srbija na koljenima, nadleznosti Evrope i NATO-a u BiH mnogo vece nego 1992. itd. itd. Sad se stvari rjesavaju samo pravnim sredstvima i mi trebamo insitirati na nasem pravu, bez obzira na prijetnje i zveckanje oruzjem. Dostojastveni ljudi se bore za slobodu na sve nacine, a pogotovo ako imaju pravna sredstva na svojoj strani.

Ono sto je istinito u gornjem citatu iz "Oslobodjenja" je da je Ashdown donio "bezazlene" mjere protiv RS i time izigrao svoje sefove iz Evrope, koji su trazili istinsko rasformiranje policije Republike srpske i kreiranje policije jedinstvene BiH. To bi bio veliki udarac drzavnosti Republike srpske, ali eto Ashdown je to sve sveo na nekoliko personalnih mjera. On je formirao komisiju o reorganizaciji policije od sadasnjih politicara na vlasti i time rasformiranje policije RS je ostavio dogovorima bosnjackih izdajnika na vlasti sa cetnicima iz RS. To znaci, sve je ostavio u okvirima Daytonske formule, a tako nema napretaka, nego ima samo veto RS, ako bi nasi cak i pokusali postici nesto u korist drzavnosti Bosne i Hercegovine.

Od ostajnih znacajnih dogadjaja treba spomenuti promociju knjige "UDBA NIJE SUDBA" Profesora Mustafe Spahica, koja oznacava pocetak nove pobune imama, istinskih muslimana, koji su eto napokon zatrazili rascisavanje u rukovodstvu IZ, prozivajuci i samoga Reisa Mustafu Cerica zbog njegove zastite dokaznih saradnika UDBE medju hodzama, ljudi koje on jos uvjek, 14 godina od sticanja nezavisnosti Republike BiH, i vise od godinu poslije smrti Alije Iztebegovica, jos drzi na najvisim funkcijama u Islamskoj zajednici.

Dr. Muhamed Borogovac

_____________________________________________

BH DANI je u svom najnovijem izdanju prenio intervju kojeg je Sven Rustempasic napravio sa Prof. Francis A. Boyle-om, sto je za svaku pohvalu. Uslijed zurnalistickih potreba, intervju je malo skracen za format magazina, ali u ovom "Online glasniku NKR BiH" objavljujemo intervju u cjelini.

2. DEJTNOSKI SPORAZUM MORAMO STAVITI NA OPTUZENICKU KLUPU

INTERVJU ZA MAGAZIN ¨BH DANI¨ -- Prof. Dr. Francis A. Boyle,

10. decembar, 2004.

Rustempasic: Profesore Boyle, pravnicki tim BiH je najavio da ce od Svjetskog suda traziti cetiri tjedna za izlaganje naseg slucaja na rocistu zakazanom za 27. februar 2006, u procesu u kojem drzava Bosna i Hercegovina tuzi SR Jugoslaviju odn. Srbiju i Crnu Goru za agresiju, ratne zlocine i genocid. Tim SCG ce traziti deset tjedana. Kakav je Vas komentar?

Boyle: BiH treba sto vise vremena na Svjetskom sudu. Sto vise to bolje! Cetiri tjedna, koja zeli zatraziti pravnicki tim BiH, a kako je najavio g. Sakib Softic, totalno su nedovoljna. Paradoks je da cak i tuzeni, SCG, trazi mnogo vise od BiH. Prisjetimo se da je Nuremberg trajao godinu dana, a da cak i optuzenik za ratne zlocine Slobodan Milosevic ima na raspolaganju vec dvije godine da Tribunalu izlozi svoj slucaj. SCG, njeni agenti i surogati su pobili vise od 200 000 gradjana drzave clanice UN, RBiH, rusili i terorizirali citave gradove i sela, osakatili stotine hiljada gradjana RBiH, uspostavili logore smrti, torture, silovanja i svojim zrtvama ucinili par miliona ljudi, silovali vise od 20 000 muslimanki ... Nama treba sto vise vremena da cijelom svijetu izlozimo svoj slucaj! Svjetski sud je takodjer jedino mjesto na kojemu se mozemo otarasiti Dejtonskog ustava i njegove Republike Srpske. Ako zelimo spasiti drzavu BiH, trebamo na optuzenicku klupu staviti i Dejtonski ugovor.

Rustempasic: G. Softic je branio svoj stav zabrinutoscu da bi, ako zatrazi vise vremena, SCG to mogla iskoristiti za odgadjanje rocista. Rekao je i, citiram, ¨na Svjetskom sudu sve je stvar kompromisa¨.

Boyle: Svjetski sud je vec odredio definitivan datum za 27. februar 2006 – a da pri tome nije uvjetovao duzinu rocista. Svaka strana se moze tek ovih dana izjasniti o periodu potrebnog vremena. Stoga navedena argumentacija g. Softica nema temelja u metodi rada Svjetskog suda. Kada se datum odredi, nema odgode. Pravnicki tim BiH treba traziti barem 20 tjedana. Izjava g. Softica ¨na Svjetskom sudu sve je stvar kompromisa¨ je duboko zabrinjavajuca. Kada sam tamo predstavljao RBiH, nisam trazio kompromis nego pravdu za zrtvu. Ne smijemo se saginjati pod kompromis, nego moramo zahtijevati nasa prava prema Povelji UN, odn. Konvenciji o sprecavanju i kaznjavanju zlocina genocida.

Rustempasic: Vec godinama u dejtonskoj Federaciji BiH trpimo najezdu kojekakvih ¨komisija za istinu i pomirenje¨, humanitarnih organizacija, eksperata za ljudska prava, ¨gradjanskih inicijativa¨, pa i dubioznih aktivnosti organa dejtonske FBiH ... koje pod maskom dobronamjernosti izgleda doista zele odvuci ovaj pravni slucaj izvan sudske procedure, postavljajuci zlocince i zrtve za isti stol da ¨pregovaraju o istini¨. Zar istina o agresiji, ratnim zlocinima i genocidu nije vec uspostavljena Rezolucijama Savjeta sigurnosti UN i Presudama Svjetskog suda? Ko inicira i placa ovo pretvaranje gotovine u veresiju, ovo prostituiranje pravne nauke i besprizornu, perfidnu drskost prema zrtvama genocida? Nisu li ovi pokusaji da se zrtvama oduzme pravni lijek i izjednace sa zlocincima, jedan vid pomoci pociniteljima genocida?

Boyle: Veliki financijski i ostali resursi su ulozeni da se zrtvama genocida u BiH i drzavi BiH uguse njihova prava! Ide se za time da zrtve genocida, konkretno Bosnjaci, ne ostvare svoja prava na Svjetskom sudu i da se drzava BiH unisti. Na primjer, advokatsko udruzenje ¨American Bar Association¨ je napisalo dokument koji potice stvaranje ¨komisija za istinu i pomirenje¨ i slicnih organizacija ili inicijativa. To su ocigledni pokusaji da se zrtvama genocida otmu prava koja im daju: Konvencija o sprecavanju i kaznjavanju zlocina genocida iz 1948. godine, Povelja UN i Internacionalno pravo. Bio sam clan imenovane asocijacije, ali nakon sto sam protestirao zbog onoga sto rade protiv Bosne, jednostavno su me iskljucili. Postoji cijeli niz nevladinih organizacija i kojekakvih boraca za ljudska prava, koji su obilato placeni i motivirani da prevare zrtvu genocida u BiH, da joj otmu njena prava. Takve organizacije i osobe pomazu pocinitelje genocida.

Rustempasic: Lansirana je parola: Srpski narod ne treba proglasiti krivim, te stoga jedino treba na Tribunalu procesirati pojedince. Tribunal je sud za pojedince, a Svjetski sud je namijenjen drzavama. Uostalom, da li genocid moze biti (samo) zlocin pojedinaca ili, pak, strukture koja se zove drzava?

Boyle: Nedavne izjave g. Tadica su smijesne. Prvo, postoje pojedinci i narod – ali postoji i drzava! Srpski narod nije na optuzenickoj klupi Svjetskog suda. Tamo se ne sudi srpskom narodu, nego drzavi Srbija i Crna Gora. Jedan od ciljeva Nuremberga je bio da ne optereti cijeli njemacki narod kolektivnom krivicom, nego da sudi drzavi, Trecem Rajhu – drzavi koja je pocinila genocid. U Nurembergu na optuzenickoj klupi nije bio njemacki narod, nego nacisticka drzava, Treci Rajh, koja je tamo optuzena, osudjena i ukinuta. Pri tome su i njeni visoki funkcioneri osudjeni i kaznjeni. Njemacki narod nije bio niti osudjen niti kaznjen.

Rustempasic: Je li Dejtonski ustav nelegalan prema Povelji UN, Internacionalnom pravu? Sta se moze koristiti na Svjetskom sudu da se Dejton i njegova tvorevina Republika Srpska proglase nelegalnim?

Boyle: Dejtonski ugovor i pridruzeni mu ustav su nelegalni prema Povelji UN, Internacionalnom pravu. Izmedju ostalog, Dayton je potpisan pod pritiskom i prinudom najvece i najgore vrste. Republika Srpska je stvorena putem agresije susjedne drzave, ratnih zlocina i genocida. Stoga tim pravnika BiH treba traziti barem 20 tjedana na Svjetskom sudu, da imamo vremena to argumentirati. Tako mozemo oboriti Dejton i Republiku Srpsku. Za cetiri tjedna koja trazi g. Softic, to ne mozemo postici. A posto je Svjetski sud pravo i jedino mjesto na kojemu mozemo spasiti drzavu Bosnu i Hercegovinu, tamo ne smijemo praviti kompromise. Takav sam plan predlozio pokojnom Aliji Izetbegovicu, kada sam ga vidio u oktobru 2000. godine, malo prije nego sto je okoncan njegov mandat predsjednika Predsjednistva dejtonske BiH. G. Alija Izetbegovic se tada slozio sa mojim planom i rekao da ce ga diskutirati sa Muhamedom Sacirbeyem – koji ga je odbio. Usput, tada je Sacirbey poceo raditi sa Milanom Panicem. G. Izetbegovic je napustio polozaj i plan od tada nije ostvaren. Stoga se danas pitam, ako je g. Izetbegovic vec odobrio moj plan, zasto ga g. Sulejman Tihic sada ne pokusa ostvariti, kada je na polozaju sa kojega moze spasiti drzavu Bosnu i Hercegovinu? Mi ne trebamo ici na Svjetski sud da tamo dogovorimo neki kompromis – mi tamo mozemo i trebamo ostvariti svoja prava.

________________________________________________________________________

3. TUZBA REPUBLIKE BiH ZA GENOCID NIJE NI U KAKVOJ VEZI SA TUZBOM S i CG PROTIV NATO-a

Avaz: Nakon odbacivanja optužnice SCG protiv osam zemalja NATO-a

Softic: Odluka ne može utjecati na tužbu BiH za genocid i agresiju

Još 1996. godine Sud je donio presudu kojom je utvrdio nadležnost za proces koji je pokrenula naša zemlja * Moguce posljedice na spor Hrvatske

Odluka Medjunarodnog suda pravde u Hagu, koji se prije dva dana proglasio nenadležnim za tužbu Srbije i Crne Gore protiv osam zemalja NATO-a, ne može utjecati na spor koji je BiH pokrenula protiv SCG za genocid i agresiju, tvrdi Sakib Softic, pravni zastupnik naše zemlje pred tim sudom.

Istekao rok

U obrazloženju odluke Medjunarodnog suda pravde ukazano je na to da SRJ, u vrijeme kad je podnijela tužbu 1999. godine zbog bombardiranja Kosova, nije bila clanica UN-a niti potpisnica Konvencije o genocidu i Statuta Suda.

Softic osporava tvrdnje zastupnika SCG Tibora Varadija da ova odluka može imati znacajan utjecaj na odlucivanje o tužbama koje su protiv SCG podnijele BiH i Hrvatska, jer ova država ni tada nije bila clanica UN-a.

- To se ne može odnositi na BiH, jer je Sud još 1996. godine donio presudu kojom je utvrdio svoju nadležnost za taj slucaj. Ta presuda je pravno obavezujuca za sud koji je donosi. SCG je 2001. godine zatražila obnavljanje postupka. U tom zahtjevu oni su naveli da su primljeni u clanstvo UN-a tek 2000. godine, tvrdeci da Sud nije mogao donijeti takvu presudu pošto nisu bili clanica. Ali, u postupku vodjenom u novembru 2002. godine, Sud je odbio zahtjev za reviziju presude - pojašnjava Softic.

On naglašava da se takav zahtjev može podnijeti u roku od pet godina, ukoliko se se pojavi neka ?injenica koja nije bila poznata sudu ili strankama u trenutku donošenja prvostepene presude. U slucaju tužbe BiH protiv SCG taj rok je vec prošao.

- Zbog toga ni posljednju presudu Suda u Hagu ne mogu upotrijebiti protiv BiH, niti to može utjecati na dalji sudski proces. Protiv Hrvatske mogu, eventualno, jer su oni tužbu podnijeli 1999. godine - dodaje Softic i podsjeca da je završna rasprava zakazana za 27. februar 2006. godine.

Iznošenje dokaza

Pravni ekspert i bivši zastupnik BiH pred Medjunarodnim sudom pravde Kasim Trnka, takodjer, odbacuje mogucnost da posljednja odluka na bilo koji nacin utjece na tužbu BiH.

- Tužba BiH protiv SCG je u pogledu nadležnosti presudjena i Sud se više nece vracati na tu temu. Posljednja odluka Suda ne može utjecati ni na dokazni postupak, jer ce u toj fazi biti potrebno iznijeti dokaze, dokumente i podatke, a ovo je bila samo procesna odluka- kaže Trnka.

A. MALAGI?

Draškovic: Lišeni moralnog i politickog dobitka

Savjetnik srbijanskog premijera Aleksandar Simic jucer je izjavio da odluka Suda o nenadležnosti može imati povoljne pravne posljedice u sporovima koje BiH i Hrvatska vode protiv SCG. S druge strane, ministar vanjskih poslova SCG Vuk Draškovic ocijenio je da je ova odluka lišila državu moralnog i politickog dobitka, koju su mogli postici da su ranije povukli tužbu.

- Komentare da nam presuda pruža šansu da se, po istom osnovu, odbace tužbe BiH i Hrvatske protiv nas, moramo primiti s rezervom, jer se isti sud ve? oglasio nadležnim za njih - istakao je Draškovic.

________________________________________________________________

4. "BH Dani": Promocija knjige Mustafe Spahica: UDBA NIJE SUDBA

Kuda ide Islamska zajednica sa reisom Cericem na celu?, pitanje je iz knjige koja se u petak promovira u Zenici - Udba nije sudba. Autor ovog svojevrsnog odgovora na knjigu Cuvari Jugoslavije - saradnici Udbe od 1970. do 1990. (Zelena knjiga), koja je svojom pojavom izazvala burne reakcije u samoj Islamskoj zajednici, jeste profesor povijesti islama i sociologije u Gazi Husrev-begovoj medresi i hatib Mustafa Spahic.

Mujki, kako ga njegovi suradnici oslovljavaju, u svom odgovoru navodi kako je IZ propustila priliku da se "dosljednim i principijelnim islamskim, dostojnim i primjerenim ljudskim stavom dokaže da nikada nije bila ni udbaška, ni partijska, ni crvena, ni režimska zajednica", mada u dijelu Zelene knjige koji se odnosi na Bošnjake "ima i 73 saradnika UDB-e iz redova uleme: muftija, muderisa - profesora, šefova službi u Rijasetu, glavnih imama, muediba - odgajatelja u medresama, predsjednika medžlisa i imama u džemaatima". No, piše Mujki, "nažalost i nasramotu, zahvaljujuci prije svega i iznad svega reisu-l-ulemi prof. dr. Mustafi ef. Cericu, ne da IZ nema stav, sud, princip i odnos o Zelenoj knjizi, nego reis Ceric i nekolicina njegovih najbližih saradnika izlažu, zalažu, upotrebljavaju i zloupotrebljavaju Begovu džamiju, hutbu, minber, churs, mihrab, harem, Preporod, Rijaset, zvanje reisa, sve ustanove, organe i institucije Islamske zajednice da bi neprobojnim bedemima zaštitili i na funkcijama sachuvali u Islamskoj zajednici one koji se navode u Zelenoj knjizi".

Spahic piše kako bi reis Ceric da "svu Islamsku zajednicu svede na društvo jednog lica, tj. sebe, sve zakonodavne organe Islamske zajednice, takodjer, na društvo jednog lica, tj. Salkic Muhameda i svu javnost u Islamskoj zajednici, takodjer, na društvo jednog lica, tj. Kadribegovic Aziza", zahtijevajuci konacni obracun sa prozvanim iz Zelene knjige.

Tako se, zapravo, po prvi put od tzv. Obnoviteljskog sabora, koji je inaugurirao reisa Cerica, jedan od 13 muslimanskih intelektualaca osudjenih 1983. na tzv. Sarajevskom procesu odlucio na izravnu borbu. Treba li podsjecati da su trinaestorica osudjenih 1983., kasnije cinili osnivacku jezgru i SDA BiH i promjena unutar IZ-a, a da je sam Spahic - istina, u usmenoj formi i nizom hutbi - slicno reagirao i odmah po izlasku Zelene knjige. No, manje je znano da je Mustafa Spahic na pocetku karijere objavio knjigu Musa a.s. i faraon, koja predstavlja nadahnuce vjernicima za borbu protiv svjetovnih autoriteta koji preuzimaju Božije ovlasti. Od tada govori da je vjera odvojena od države, ali da država nije odvojena od vjere. Ako je u socijalizmu morao govoriti o faraonima da bi ukazao na uzurpatore vlasti, danas Mujki ide knjigom na knjigu i knjigom na reisa, a kako promocija krece iz Zenice, u kojoj je on uobicajeno jedan od glavnih govornika na predizbornim skupovima SDA, o?ekuje se sukob mecu pristalicama stranke. Lokalno religijsko i politicko rukovodstvo je potpuno lojalno reisu Cericu, a promocija Spahiceve knjige postaje prvi test koliko su rijeci kritike na Cericev racun prihvatljive obicnim vjernicima kada ih izgovara dosljedni musliman i hatib. (E.H.)

-------------------------------------------------------------------------------------------

5. bosnjaci.net - STUB SRAMA

Citajuci gornji clanak nisam mogao, a da se ne sjetim Izetbegovic-Cericeve ekspoziture u New Yorku koja se pretenciozno zove "bosnjaci.net". Naime, upravo kako je receno u gornjoj knjizi, Reisovi ljudi koriste sva moguca sredstva da minimiziraju izdaju saradnika UDBE, da nam izdaju prikazu kao normalno pravo na demokratsko drukcije misljenje, da sakriju pod tepih saradnike UDBE iz "islamskih" redova. Nedavno su Bosnjaci.net napali nekolicinu bosanskih patriota, ukljucujuci i mene, koji smo ukazivali na Izetbegovicevu i Cericevu izdajnicku politiku. U nedostatku argumeneta kojima bi odbranili tu politiku Cericevi pijuni napadaju ljude za njihov izgled, godine, ponasanje itd, mada nam nista ne fali ni u tom pogledu. Kada pokusase da kazu nesto o sustini, o nasoj kritici protiv dousnika UDBE, koja baca opasno svjetlo na cjelokupnu Izetbegovic-Cericevu vlast i motive ove dvojice u procesu unistenja Republike BiH i kreiranju Republike srpske, evo sta Esad Krcic rece, u nedavnom uvodniku "HADŽI ATEISTI I OSTALI KOMUNIŠTI" citiram: "Zato mene uopce ne iznendajuje ovakav Halilovicev govor mržnje protiv reisa dr. Cerica i vjerskih vjerodostojnika, što je u krajnjem slucaju i knjiga “Cuvari Jugoslavije” bila prvenstveno namijenjena ovakvima kakvi su Halilovic & co. Bošnjaci, odnosno vjernici su prevazišli takve podvale unutar IZ BiH. Onaj koji je doista bio doušnik odgovarat ce i na ovom i buducem svijetu, ali trebamo biti svjesni da je svaki cestiti covjek mogao biti predmet policijskih mahinacija bivšeg sistema kakvi su mnogi zapisani u ovoj knjizi. Nego ovakvi ateisticko-komunisticki pamfleti nas obavezuju da Halilovicu i halilovicima kažemo u otvoreno u brk, da se prestanu ponašati kao nevine snaše sa pet godina prostitutskog staža. - kraj citata.

Mene ovo podsjeca na staru narodnu poslovicu: "Kcerku kara, a snahi prigovara." Helem, E. Krcic, pribija na stub srama nas koji smo se usudili otvoreno reci "izdaja", da se slucajno ne bi ostali pridruzili pobuni postenih imama protiv KOS-ovske Cericeve grupe u Islamskoj zajednici. Nikada nisam bio clan komunisticke partije, nego jedino SDA, ali to javnost ne zna pa Krcic i njegov ortak ("pisac" koji je svojevremeno napiso "Truhle kobile") mogu lagati da jesam, te da kao bivsi 'komunjara" radim protiv Izetbegovic-Cericeve klape na vlasti. Samo me interesuje kako ce pokusati eliminisati npr. Edhema Bicakcica, i sve one vjernike, njih oko 500, koji su bili na promociji knjige i ovacijma ispratili pisca i promotore, koji su napokon progovorili istinu o izdaji. Da mozda nece i Bicakcica pribiti na stub srama proglasavajuci ga "komunjarom". Da podsjetim, Bicakcic je bio vjerni Izetbegovicev sluga. Bicakcic je odstranjen iz vlasti cim je prvi put nesto korisno uradio za Republiku BiH, tacnije za borce Armije BiH.

I na kraju da kazem, ja se doista ponosim sto sam se nasao na stubu srama Cericeve bratije iz "bosnjaci.net". Ako Bog da uskoro ce nas biti toliko na tom stubu srama da ce se taj stub srusitit na glave onih koji su ga posadili, ukljucujuci i Mustafu Cerica licno.

Dr. Muhamed Borogovac

Slijede dva priloga uz ovu temu

---------------------------------------------------------------------------

Evo kratke vijesti koju mozemo ubaciti kao jedan paragraf u uvodnik novog

"Online glasnika".

Novi broj magazina ¨Ljiljan¨ od 24. decembra, 2004., na naslovnoj strani

donosi sliku bivšeg potpredsjednika SDA, ing. Edhema Bicakcica, sa velikim

crvenim slovima citata njegove izjave: DANAS SDA VODE KOMUNISTI. Ova

konstatacija, pogotovo na naslovnoj strani, ima veliku tezinu; njom Bicakcic

ustvari opisuje osobe unutar SDA koje NKRBiH jos odavno naziva Srbima sa

muslimanskim imenima, odn. suradnicima velikosrpskog projekta pod krinkom

muslimanstva. Treba jos naglasiti da je ing. Edhem Bicakcic nedavno

ucestvovao na tribini u Zenici, gdje je hodza Mustafa Spahic Mujki

predstavio svoju knjigu ¨Udba nije sudba¨. Ova dva dogadjaja – ovako

otvorena izjava na naslovnoj strani i promocija spomenute knjige -- u

sustini predstavljaju dobre novosti u domenu osvjescivanja bosnjackog

naroda, pa ih treba pozdraviti.

Sven

-------------------------------------------------------------------------

BBC prenosi (13. decembra) da su Armenijci izborili da Francuska kao uslov razgovora o prijemu Turske u EU zahtjeva od Turske da prizna genocid nad Armenijcima pocinjen 1915. godine. Armenici nisu zaboravili na zlocin koji se desio prije 90 godina, a Reis i sluzbenici Islamske zajednice traze of Bosnjaka da zaborave zlocin kojeg su pocini Srbija i Crna Gora samo prije 9 godina. Ovo sto radi Rejs smrdi na odvratnu izdaju. Ako Reis i sluzbenici Islamske zajednice zaista rade u interesu Bosnjaka, umjesto da zagovaraju oprost zlocincima, neka odrijese kesu Islamske vjerske zajednice i finacijski podrze tuzbu Bosne i Hercegovine na Internacionalnom sudu pravde protiv drzave Srbije i drzave Crne Gore (ne protiv Srba i Crnogoraca kako nas varaju), tako da Tihic nema izgovor kako ne moze pokriti troskove procesa duzeg of 4 hefte.

Vahid Sendijarevic

______________________________________________________________

6. Ashdown porucuje Tadicu: PROBLEM CE NAM BITI HRVATI

MOSTAR - Visoki medjunarodni predstavnik u Bosni i Hercegovini Paddy

Ashdown umirio je srbijanskog predsjednika Borisa Tadica prigodom

njegova prošlotjednog posjeta Sarajevu rekavši da nece ukinuti Republiku

Srpsku, ali isticuci na sastanku kako ce se uskoro imati problema s

bosanskohercegovackim Hrvatima. Potvrdio je to za Ve?ernjak neimenovani

sudionik sastanka.

- Nije nam problem Republika Srpska, uskoro bi nam mogli biti problem

Hrvati - parafrazirao je rijeci visokog predstavnika Ashdowna dužnosnik

koji nije želio da mu se otkrije ime. Dodao je kako Ashdown nije

objasnio te navode niti je predsjednika Tadica previše zanimala ta tema.

Upitan u kojem su kontekstu spomenuti Hrvati na sastanku Ashdowna i

Tadica, dužnosnik je rekao kako se razgovaralo o novim ustavnim

promjenama u BiH. Pri tome se predsjednik Tadic složio s visokim

predstavnikom, isticuci potrebu da se predstavnici sva tri naroda slože

o zajednickoj buducnosti u BiH. Na upit o detaljima razgovora o

Republici Srpskoj neimenovani dužnosnik je ustvrdio kako je Ashdown

jasno rekao Tadicu da nema mandat mijenjati Daytonski sporazum,

opovrgavajuci tako da postoje zamisli ukidanja srpskog entiteta. (Nezavisne novine)

--------------------------------------------------------------------------

A jasno je zasto se Ashdown plasi Hrvata, zato sto su BH Hrvati, uz pomoc Mesica, poceli shvatati da ce biti gubitnci u BiH dok god postoji Republika srpska, te se ne mogu vratiti u Posavinu. Evo sta kaze jedna od tipicnih Hrvatskih stranaka po pitanju Daytona:

MOSTAR - Kako se istice u priopcenju iz HSP-a BiH, sadašnje unutarnje ustrojstvo BiH je neodrživo."BiH je najbolji primjer kako država ne treba biti uredjena. BiH ima trostupanjsku ustavnost s cetrnaest ustava, što je ekonomski za ovu siromašnu zemlju neizdrživo. U politickom smislu ovakvo uresdjenje je najveca kocnica povratku prognanih i izbjeglih, posebice Hrvata u Republici Srpskoj.

Neulazak BiH u Partnerstvo za mir, zbog nesuradnje vlasti RS-a s Haaškim tribunalom, je samo još jedan dokaz da su gracani BiH taoci Republike Srpske i dok god ona postoji, ulazak BiH u Europsku uniju je nemoguca misija. Od medjunarodne zajednice ocekujemo najoštrije moguce sankcije prema institucijama RS-a", istaknuo je predsjednik HSP BiH Zvonko Jurišic.

_________________________________________________________________________

7. PISMO I SARAJEVA: LJUDSKA PRAVA - CAROBNA FORMULA UNISTENJA REPUBLIKE BiH

Da vidimo sta mi ovdje u Sarajevu mozemo uraditi. Situacija na medijima je katastrofalna, naravno nisu novinari problem nego "etablirani intelektualci". Evo nekih primjera. Danas je u organizaciji Otvorenog drustva Soros odrzan okrugli stol na kojem oni tj. Zarko Papic, Senka Nozica, Porf. Ibrahimagic izuzetno vjesto vode diskusiju u pogresnom smjeru. Pozvani clanovi ustavne komisije RS i drugi iz RS nisu ni dosli jer se drze principa: "Ustavi se ne mogu pregovarati niti diskutovati", kojeg se "nas dragi" Alija nije drzao kada je sa Karadzicem kasapio Ustav Republike BiH. Medjutim pomenuti "intelektualci" skrecu temu promjene Daytna, koju trazi mocan antisrpski lobi u Evropi, u corsokak koji se moze formulisati cesto ponavljanom recenicom doticnih cuvara Daytona, parafraziram: "Izmjene su neophodne, ali Dejtonski ustav sadrzi sve instrumente za vlastito unapredjenje bez izmjena entitetske strukture" (Nozica), odnosno, "Sve ce biti rjeseno ako se u entitetima sprovedu evropske norme o zastiti ljudskih prava i nema potreba tj. nerealno je ukidanje entiteta" (Ibrahimagic i Papic). S druge strane onemogucen je pristup medijima bosanskim patriotima koji znaju da su to lazi, da se Dayton ne moze promjeniti u Daytonskim institucijama BiH, u kojima RS ima pravo veta, nego jedino na Internacionalnom Sudu Pravde (ICJ) pomocu Tuzbe Republike BiH protiv Srbije i CG za genocid, jer tamo ne treba saglasnost Republike srpske da je se ukine.

Sve u svemu hitno je potrebno objavljivanje nekog dokumenta kojim se zahtjeva ukidanje RS i u BH medijima. Onda bi mi ovdje dobili dokument koji je edukativan, koncizan i jasan i mogli bi pomoci da stavovi iz tog dokumenta dodju do novinara koji sve vise pokazuju interes, ali kao da se boje od upustanja u pravne diskusije pa po stoti put intervjuiraju jedne te iste ljude "strucnjake" Ibrahimagica i Nozicu. U Peticiji se vidi da RS ima neprevladiv problem u cinjenici da je Daytonski ustav zapakovan u mirovni ugovor, a upravo Ibrahimagic je pokusao da taj problem za Republiku Srpsku rijesi knjigom koja je posvecena dokazivanju da daytonski dokument "nije Ustav u ugovoru, nego je ugovor u Ustavu". Ibrahimagicu su cetnci ubili sina, ali je i to iskusenje prevladao i ostao nepokolebljivi srpski rodoljub koji eto iz petnih zila brani Dayton i Republiku Srpsku. On medjutim ne silazi sa TV ekrana u svom pohodu odbrane Republike srpske. Danas je na okruglom stolu kao "u ime ove polovine BiH" pred kamerama rekao, citiram: "Ukoliko se u entitetima rijesi pasivno biracko pravo konstitutivnih naroda - da budu birani u institucije vlasti na nivou BiH - nema potrebe za nikakvim drugim znacajnijim izmjenama daytonskog ustava." Da li neko moze reci TV urednicima da u studio pozovu Prof Dr. Ibrahima Festica, koji izgleda jos ispasta sto se suprotstavio Izetebgovicu na Skustini Republike BiH 1993. i tada "pokvario" trodjelnu podjelu drzave, te je zbog njega podjela pricekala 2 godine, do Daytona. TV studijima defiluje i Prof. Sadikovic - koji ne moze da se odvoji od "odbrane BiH" pomocu "ljudskih prava" jer je svojevremeno uslov da njegov Pravni fakultet dobije donacije bilo to da teoriju drzave i drzavljanstva zamjene sa teorijom ljudskih prava. Stvorena je armija mladih i ambicioznih prevaranata koji sada zive od promocija "ljudskih prava" ili vansudskih "debata o istini i pomirenju". Ogromne pare su ovdje potrosene da Bosancima i Hercegovcima budu prodata slabasna ljudska prava, da ih zamjene za mnogo vaznija prava drzavljana Republike BiH tj. pravo na kontinuitet drzavnosti. Pravo na suverenitet, na drzavu je superiorno svim ostalim pravima, a pogotovo "ljudskim pravima" koja se podrazumjevaju u svakoj drzavi, a nama ih "ekperti" tipa Sadikovica prikazuju kao velika dostignuca. Veliki broj ljudi ovdje zivi od ucesca u tim projektima i organizacijama. Seminari, dnevnice, plate, mobiteli, okrugli stolovi tog tipa su pojeli dobar dio pomoci Bosni i Hercegovini i to smisljeno, planski i sistematski. To je jedan nacin kupovine BH pravnika, tj. onih koji bi bili duzni raskrinkavati podvale nasoj drzavi. Ovako, ostaje nam jedino "Nacionalni kongres Republike BiH" koji je na sebe uzeo funkciju odbrane Republike BiH na svim intelektualnim frontovima, posao koji u normalnim drzavama rade njeni pravni i ekonomski Fakulteti, politicki instituti, Akademije nauka itd.

Ta igra sa ljudskim pravima je toliko uspjela da su ista postala veci problem od samog postojanja entiteta. Na primjer zrtve projekta RS samo da bi vidjele svoju kucu morali su popuniti obrasce institucija RS (sa kokardom) i tako prakticno priznati drzavu koja ih je prognala. Nakon toga su izlozeni beskrajnoj proceduri u kojoj se RS dokazuje kao stroga pravna drzava tj. ako nedostaje najmanji dokument postupak povrata imovinskih, radnih i drugih ljudskih prava zastaje mjesecima i godinama. Obdusmani su tu da te jadnike upute na Sud za ljudska prava u Strazbur, gdje saznaju da prethodno moraju iskoristiti sve ustavne instrumente domaceg zakonodavstva, tj saznaju da je RS jedina adresa na koju se moraju obratiti. Tu se dokazuje da je drzavnost RS-a superiorna famoznim konvencijama o ljudskim pravima. Prvi put u povjesti, same zrtve drzavne tvorevine izgradjene na genocidu, grade pravni osnov te drzave. Ta tragedija je upravo nacrtana u Daytonskom ugovoru. Naime Izetbegovic je zamaglio taj problem jer je ovdje uporno sirio tvrdnju da Dayton ima dobrih i losih strana tj. da je stvaranje RS lose, ali je zato garantiranje ljudskih prava dobro u Daytonu. Medjutim, Dayton je ugovor tj. norma i za norme nije bitno da li postoje dobre i lose strane nego se razlikuju visa i niza nacela. Clan dva ugovora kaze da se suspenduje Republika BiH i nastaje Republika srpska, a tek u aneksu ugovora se kaze da treba primjeniti konvecije o ljudskim pravima. Stvaranje RS je naravno vise nacelo, a povratak imovine i posla vrijedi samo kroz institucije ovog viseg nacela. To i Strazbur neprekidno ponavlja vracajuci zalbe u sudove Republike srpske uz obrazlozenje da nisu iskoristena sva "ustavna sredstva i institucije Republike Srpske". Svojevremeno je Alija ovim jadnicima ukinuo imunitet ponavljanjem da "Nema Bosne bez povratka izbjeglica." iako je upravo suprotno tacno; da nema povratka izbjeglica bez jedinstvene Republike Bosne i Hercegovine. Situacija je takva da je zahvaljujuci opisanom mehanizmu samoukidanja BiH pomocu "ljudskih prava" etnicko ciscenje i legalizirano i formalno zavrseno sa stopom povratka u RS od samo 2-15% max.

M. B. SARAJEVO

_________________________________________________

8. Cetnicka "ljevica" - Hamza Baksic

Osnovna strategija cetnicke ljevice je da nema nista protiv Daytona i da insistira na njegovom dosljednom provodjenju, mada Dayton dijeli Republiku BiH na etnicke drzavice kada su Srbi i Hrvati u pitanju, te etnicke nepovezane rezervate kada su Bosnjaci u pitanju. Da bi opravdali Dayton oni proglasavaju Izetbegovica i Cerica istinskim velikim muslimanima koji su od Bosne pravili silamsku drzavu, i time daju za pravo cetncima i HVO-u sto su dijelili Republiku BiH. Problem cetnicke ljevice je jedino sto ti Bosnjacki rezervati nisu gradjanski rezervati, sto se ne da vise vlasti Srbima u tim rezervatima.

Napominjemo da u SDP-u ima veoma mnogo bosankih patriota. Svaka cast SDP-u Brckog i Mostara koji ovih dana cine ogroman napor na spasavanju Republike BiH. Isto tako, svaka cast i dvojici poslanika SDA Brckog koji nisu htjeli u koaliciju sa SDSom koju je izdajncki vrh SDA dogovorio da bi Brcko sacuvao u rukama cetnika. Dakle, u svim BiH strankama imamo istinske patriote i istinske izdajnike.

Kao tipican primjer djelovanja cetnicke levice navedimo Hamzu Baksica, novinara "Oslobodjenja". Hamza Baksic je upao u oci bosanskim patriotima po svojoj antibosnjackoj orijetaciji, jos od prije rata. Neko vrijeme poslijue rata se bio primirio, ali se u posljednje vrijeme ohrabrio i otvoreno sipa mrznju. Iz slijedeceg citata Hamze Baksica vidjecete kako njemu ne smeta Dayton zato sto je podijelio Repbubliku BiH, nego mu smeta sto Bosnjaci u svojim rezervatima manipulisu Dayton i dobivaju funkcije namijenjene ostalima. Dakle, cetnicka ljevica Hamza, jeste za gradansku BiH, ali samo u bosnjackim rezervatima, dok inace nema problema sa Daytonom. Slijedi "korpus delikti" o cetnickoj "ljevici" ciji je trenutno glavni zagovorik Hamza Baksic, citiram:

Dejtonskim ustavom neka od gradjanskih prava direktno su vezana za nacionalnu pripadnost, u oba entiteta i na drzavnoj razini. Rijec je o autenticnom zastupanju nacionalnih interesa. Ipak, niko nije smatrao da treba podijeliti kartone u tri-cetiri boje, a pokazuje se da to ne bi bilo naodmet, iako bi naislo na razumljive otpore. Znam primjer sa konkursa u drzavnoj upravi – kandidat je preko noci prosao ispod duge i dobio posao, jer je otisao u kategoriju „ostalih”, a takvi su bas bili trazeni. Ne bi me zacudilo da SDA uskoro nekoliko svojih clanova nekako nagovori da postanu Srbi, kako bi se konacno rijesio nacionalni deficit u kantonalnim i federalnoj skupstini. Vjerovatno ce tako uraditi i u konstruisanju Gradskog vijeca, u kojem nema dovoljno nebosnjaka, jer su kandidovani samo na socijaldemokratskim listama. I izbor Desnice Radivojevica, za koga mislim da je cestit covjek, politicka je krivotvorina: nacionalne interese Srba ne moze zastupati predstavnik bosnjacke nacionalne stranke. On moze zastupati samo ono sto Bosnjaci, eventualno, smatraju srpskim interesom. Slucaj Opstine Centar je jasan. Detalj koji se savrseno uklopio u ukupnu sliku provodjenja amandmana o konstitutivnosti naroda na cijeloj teritoriji drzave. Kakav je trenutak izabrala Stranka demokratske akcije za ovu igru? - kraj citata.

Dr. Muhamed Borogovac

__________________________________________________

9. "NASI" NOVINARI OMALOVAZAVAJU I SKRIVAJU NASE PETICIJE

Sada sam poslao dva pisma Hamzi Baksicu u Oslobodjenje u Sarajevo. On je nedavno pisao o Peticiji povodom slucaja Nikolaidis nazvasi tih hiljadu potpisa "malim refernedumom" i ustvrdivsi da se u nasoj javnosti nista ne dogadja jer je se nista niti tice niti pita. Napisao sam mu pismo, ispravio ga, ali mi po obicaju svih prostacina, nije dogovorio ni na to pismo. Ali, nisam se uvrijedio, pa sam mu danas poslao linkove za peticije o ocuvanju drzavnosti RBiH i o dvojnom drzavljastvu. Evo propratnog pisma za ovu posljednju

peticiju: http://www.step2make.com/bh2/BH_peticija.cfm

Gospodine Baksicu,

kada kliknes na gornji link otvorice Ti se stranica

Peticije gradjana BiH za ocuvanje dvojnog

drzavljanstva. Do danas ju je potpisalo 45.666

(cetrdest pet hiljada sesto sezdeset i sest) gradjana.

Imala je nekoga ucinka. Pritisla je OHR, pa je OHR

pritisnuo Parlamant, pa je djelovanje spornog Zakona

odlozeno za deset godina, te su Bosnjaci prognanici u

prekomorskim zemljeama ostali drzavljani BiH jos 10 godina....

Svakako, taj se zakon ne

odnosi na bosanske Srbe i bosanske Hrvate koji uzivaju

dvojno drzavljastvo. Njih se Daytonska BiH ne odrice, makar

je medju njima dosta onih koji su pucali na nju.

Valjda se zbog toga i ne odrice!

Inace, bh mediji su malo ili ni malo posvetili

paznje Peticiji "otpisanih".

Ibrahim Halilovic

_____________________________________

10. Bila je to tragicna greska policije

To je izjavio jedan od crnogorskih politicara bosanskoj tv. Hayat. o izrucenju Bosnjaka iz HN paravojski tzv. RS. '92.

"Porodice Muhameda Pilavdzica i Alenka Titorica, dvojice od sezdesetak Muslimana koje su crnogorske vlasti 1992. godine nezakonito uhapsile i predale vlastima Republike Srpske, podnijele su tuzbe protiv MUP-a Crne Gore. Pilavdzici traze odstetu od 960.000 eura, porodica Titoric 938.400, a njegova supruga jos 315.000 eura. Ocekuje se da ce se sa slicnim zahtjevima uskoro pojaviti i porodice ostalih stradalnika.

U tuzbama se crnogorskoj policiji stavlja na teret da je “protivpravnim lisenjem slobode i deportacijom talaca jednoj od zaracenih strana na ratom zahvaceno podrucje BiH, pocinila krivicno djelo ratnog zlocina protiv civilnog stanovnistva, kao i krivicno djelo protivpravnog lisenja slobode sa smrtnom posljedicom”." (Vijesti)

_________________________________________

11. CETNICIMA I PARTIZANIMA ISTA PRAVA

Pripadnici cetnickog ravnogorskog pokreta od 1941. do 1945. godine od danas u Srbiji imaju ista prava kao i partizani. Skupstina Srbije usvojila je izmjene Zakona o pravima boraca, vojnih i ratnih invalida i clanova njihovih porodica, kojim se izjednacavaju prava cetnika i partizana i ustanovljava "Ravnogorska spomenica 1941. godine", poput "Partizanske spomenice". Za ovaj prijedlog Srpskog pokreta obnove glasalo je 176 zastupnika, dok je protiv bilo 24 zastupnika Socijalisticke partije Srbije i Socijaldemokratske partije. Suzdrzanih je bilo 4, a 9 poslanika nije ni glasalo.

To se zove napredak... u proslost...

Ali iz toga moze izaci i nesto dobro, naime, na kraju ce se pokazati stvarni omjer, odnosno kojih je bilo vise. Za one koji jos vjeruju u bajke o "prvom gerilcu Evrope - Drazi" mogu samo reci da procitaju kanadske izvore informacija iz Drugog svjetskog rata, ukljucujuci i knjigu covjeka koji je u ime britanske sluzbe iz Kanade poslan na Balkan...

P.S. Ovo sto ste upravo procitali, dobio sam u proslijedjenom e-mailu. Originalni pisac teksta je gospodin Semir Kazazic iz Toronta. Ako niste vec nesto ovako slicno procitali, vjerujem da ce Vam izazvati interesovanje i da cete mozda objaviti u nekom od sljedecih ONLINE GLASNIKA NACIONALNOG KONGRESA REPUBLIKE BOSNE i HERCEGOVINE. Sa ovim se isto logicno postavlja i pitanje za razmisljanje da li ce se ista izmjena zakona dogoditi i u RS BiH, a i na ostalim etnickim regijama R BiH i sirom prostora cijele bivse Jugoslavije!? Da li je ipak tacna i cinjenica da se kroz cijelu istoriju Balkana, ponavljaju isti slucajevi sa upornim izjednacavanjima zlocinaca i fasista sa njihovim zrtvama!?

S postovanjem,

Ensvid Hadzajlic

St. Louis, Missouri

Mostar4ever@aol.com

___________________________________________

12. INFORMACIJE KOJE INACE NISU DOSTUPNE

Pozdrav iz Norveske

Dobijam i citam vas Online glasnik vec duze vremena. Zahvaljujem se na davanju informacija koje inace nisu dostupne. Istina jeste jedna ali da bi se do nje doslo trebaju dokazi i cinjenice. Vi pruzate dio onog sto drugi kriju i za to vam se puno zahvaljujem. Ja sam iz Keraterma. Tako sam odgovorio jednom iz Srbije koji je na tipicni sprski nacin poceo u drustvu u kojem sam se ja tada zatekao, da izjednacava krivicu za rat. Poslije toga doticni delija nije puno govorio.

Nakon komisije za utvrdjivanje istine o Srebrenici na redu je komisija za utvrdjivanje istine o Prijedoru. Srebrenica jeste nazalost na prvom mjestu po pocinjenom zlocinu ali Prijedor je odmah poslije nje. Nazalost. Ovih dana se zavrsava eksumacija iz masovne grobnice Stari Kevljani. Neki to zovu sekundarnom grobnicom sto znaci da su tijela prvo bila na nekoj drugoj lokaciji pa su onda prebacena u tu grobnicu. Zlocin iza zlocina.

Nisam iz pravne struke pa cu mozda upotrijebiti neke termine koji mozda nisu ispravni ali mi nemojte zamjeriti.

Citao sam "Zahtjevu za odstetu" koje su "Majke Srebrenice" uputile, ja mislim, vladi Holandije. Tako i treba. Ali...

Pitanje: Da li je pogresno traziti odstetu i od "rs" i priznavanje statusa civilne zrtve rata porodicama ubijenih. Naime, kada neko ima takav status u "F BiH" onda ima i pravo na odredjenu mjesecnu nakanadu, ali ako se te osobe vrate u "rs" onda gube i status i primanja. ( http://hem.passagen.se/hambarine/Vijesti/subha.htm)

Znam koliko je vazno dokazati da Srbija stoji iza svega. Mi to znamo, ali treba dokazati agresiju na sudu , insallah to ce na kraju i biti. Medjutim, da li ce se sprati krivica sa domacih Srba koji su uradili i vise nego sto je Beograd od nijh trazio? Slucaj prijedorskih logora je jasan. Bio sam svjedok na sudjenju trojici cuvara u Keratermu. Na kraju su sami priznali krivicu. Znaci oni su potvrdili optuzbe. Nacelnik opcine Stakic iz 1992 osudjen je na dozivotnu robiju za zlocine u Prijedoru. Nazalost nije osudjen za genocid. Sta se mora raditi dalje? Prodice ubijenih moraju osim izvinjenja dobiti i odredjeni status i odstetu. Neosporno je da ubijeni u logoru nisu ni za sta krivi jer nije bilo nikakvog sudjenja koje bi moglo opravdati postupke u logorima. Za to su odgovorne vlasti u Prijedoru i vojska (bilo da se to zove vojska "rs" ili JNA koja je imala punu kontrolu nad doticnom). Kako do toga doci. Kome i koga tuziti. Koju strategiju uzeti? Od kojeg nivoa poceti? Cilj je jasan i ako niko drugi da li Sud u Strasburgu ima ikakvu nadleznost nad tim sto se desilo?

To su jedna od pitanja koja mene, a i mnoge moje kolege logorase muci. Jer, mi smo ostali zivi zahvaljujuci Allahovoj volji. Jos '92 mi smo govorili da su Srbi pogrijesli sto nas sve nisu pobili. Ostavili su svjedoke koji ce im glave doci! Do sada u logorasi bili jedni od glavnih svjedoka na sudjenju. Jedan cinovnik iz Haga mi je rekao da smo mi, prijedorski logorasi, razliciti od svih drugih svjedoka sa kojima rade. Najsusretljiviji smo i nikad nije bio problem da li ce neko od nas izaci na svjedocenje. Veci je problem ako nas ne pozovu - onda se mi ljutimo i pitamo:"A zasto mi nismo pozvani na svjedocenje!?" Veci dio tog posla je uradjen - sad je vrijeme za nastavak na drugom frontu.

NE MOGU ISPRED ZGRADE DIREKCIJE RZR Ljubija STAJATI SPOMEN PLOCE SAMO SRPSKIH VOJNIKA POGINULIH OD 1991 DO 1995 - KOJI SU BILI ZAPOSLENI U RZR. ILI CE STAJATI SVI POGINULI ILI UBIJENI KOJI SU RADILI U RZR ILI NIKO!!!! I TO JE ZLOCIN! U NAJMANJU RUKU NEPRAVDA KOJA SE MORA ISPRAVIT!

NE MOZE DOPISNICA DNEVNOG AVAZA IZ PRIJEDORA POSLATI IZVJESTAJ TOM LISTU O KEVLJANIMA, A DA U LOKALNIM NOVINAMA "KOZARSKI VJESNIK" U KOME JE UREDNICA - NE OBJAVI NI JEDNO SLOVO O TOME. AKO JE DOBILA NAREDBU DA TO NE URADI MORA RECI OD KOGA, A AKO NIJE IMA DA I ONA I NOVINE SNOSE ODGOVORNOST ZA TO!

Za Republiku BiH!!!

H. Z.

_____________________________________________________

13. DODIK CE IZRUCITI KARADZICA DA SPASI REPUBLIKU SRPSKU

Merhaba,

Hvala za obilne i kvalitetne informacije u glasniku, mada je previse pompe i halabuke postavljeno oko naziva samog BK.Po mom misljenju, a nadam se da(obzirom da sam visegodisnji pratilac dogadjanja),imam pravo i obavezu da prokomentarisem, sam naziv BK netreba postavljati kao uslov za necije clanstvo ili ne.Isti oni koji sada postavljaju neke ultimatume, vjerovatno nisu bili ni blizu kada je sve ovo bilo u povoju! Mnogo interesantnija i vaznija treba da bude ideja za koju se bori BK! Ako BK uspije, drzava ce biti Republika Bosna i Hercegovina a ne drzava Bosanskog Kongresa! Sto samo dovodi do zaljucka, ako su ideje i streml;jenja pokretaca Bosanskog Kongresa bila ispravna nekada, ako su ispravna i danas, a to je prvenstveno borba za gradjansku Republiku BiH bez entiteta i kvalificiranja gradjanina prema njihovoj etnickoj ili vjerskoj pripadnosti, onda mislim da definitivno ne treba postavljati ultimatume! Ali eto, ti si vec odlucio da promijenis, na sto ja necu postavljati! ultimatum!! Mnogo vaznija je ideja, kao sto rekoh ranije!

Sad malo da prokomentarisem trenutnu situaciju povodom tuzbe. Sinoc (nedelja 12.12.04)je na lokalnoj Bosanskoj televiziji prikazan intervju M.Dodika sa S.Hadzifejzovicem, u kome Dodik da bi spasavao "projekat r.srpska", nudi Radovana ziva ili mrtva, i istovremeno se poziva na Dayton, kao nesto neopozivo, mada iz njegovog izgleda se moze zakljuciti da ni on sam vise ne vjeruje da genocidna tvorevina moze opstati! Ali sve je u Bosni moguce! Ako Softic i Tihic udulje, nista nije iskljuceno!

Nedavno , u stvari prije dvije sedmice, u Chicagu je gostovala predsjednica "Majki Srebrenice"! Ko po obicaju, lokalni Bosnjacki lideri su je pokazali na sijelu, da bi nakon toga imali opravdanje da ponovo od naroda traze pare! Hvalili su uspjeh pokreta "Majki Srebrenice", a nisu se upitali zasto je prof. Boyle "pogodan" da bude zastupnik "Majki Srebrenice", a nije pogodan da predstavlja "Tuzbu za genocid", projekat koji je on zapoceo davne 93! Veoma je tuzno i razocaravajuce kada vidimo sta su sve u stanju da ucine takozvani "bosanski patrioti-SDA" samo da bi sacuvali vlast i ostali na vlasti!

Selam. Mujo H. Chicago

_________________________________________

14. KAKO "NAPALITI RAJU"

Postovana redakcijo,

Mozda bismo mogli poceti koristiti zurnalisticke metode napaljivanja raje, kao sto zurnalisti rade vec desetljecima i napisati veliki naslov: SOFTIC I TIHIC IZDAJU BOSNU I HERCEGOVINU I OPRASTAJU SRBIJI STO JE MOGUCE VISE KRIVICE ZA RATNE ZLOCINE. ZA KOGA ONI RADE: ZA SRBE ILI ZA NAS? STA SE MOZE URADITI ZA SAMO 4 SEDMICE?

Procitajte komentar najrelevantnijeg svjetskog experta za medjudrzavna prava koji nas je prije zastupao i dobio svaku raspravu u nasu korist, a koji je zbog (Nekih???) razloga smijenjen kada je trebao dovesti Srbiju do politickog kraha na svjetskom sudu.

Citati:

".. gospodin Softic, Bosanski agent na sudu, je zatrazio samo 4 sedmice. Cetiri sedmice je nedovoljno za ovaj posao." "On je dobio instrukcije od Predsjednika Tihica."

Probajte koristiti naslove kao veliku stimulaciju za citraoce. Nisu lazi i nismo senzacionalisti. Samo pisemo istinu.

Armin

-----------------

Armine, trudimo se koliko znamo. Ipak je najvaznije da govorimo istinu, a patrioti ce je prepoznati.

_________________________________________

15. PREPORUCUJEMO PATRIOTSKE STRANICE

U rubrici ¨Predstavljamo patriotske projekte i sajtove¨, treba staviti link za bosona.net i za bosna-ba, web stranice sa kojim smo ostvarili solidnu suradnju ovih dana. Naime, tamo su sve postavili sto sam im poslao, na prominentnom mjestu. Dakle, uz ORBUS http://www.orbus.de.ms/ i republikabih.net, trebamo predstaviti i www.bosona.net i http://www.bosna-ba.com/

Sven

Sugestija prihvacena. Posjetio sam i ja www.bosona.net stranica je zaista odlicna.

Orbus http://users.skynet.be/orbus/ je svaki dan sve bolji.

Posebno preporucujemo obnovljenu stranicu republikabih.net. O kvalitetu web stranice republikabih.net dosta govori i cinjenica da su je cetnicki hakeri napali kao ni jednu drugu web stranicu. Name, nedavno je bilo napadnuto nekoliko bosanskih web stranica, ali kada su shvatili sta se govori na republikabih, cetnci su se svezali i ponovili napad tri puta te gotovo unistili cjelokupan forum. Zato su webmasteri uz veliki trud promjenili "forum", nabavili novi format. Novost je da se sada moze dikutovati i bez registarcije, pa pozivamo sviju da se ukljuce u rad http://www.republikabih.net/ , da pokazemo cetncima da su patrioti Republike BiH sa svakim njihovim napadom sve jaci. Dakle, ukljucite se u diskusije na forumu http://www.republikabih.net/IB/index.php

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

REPUBLIKA BOSNA I HERCEGOVINA

15. decembar 2004.
ONLINE GLASNIK NACIONALNOG KONGRESA REPUBLIKE BiH BR. 314

1. INTERNACIONALNI SUD PRAVDE SE PROGLASIO NENADLEZNIM ZA TUZBU JUGOSLAVIJE PROTIV CLANICA NATOa
2. INTERVJU SRPSKOG ADVOKATA O ODLUCI ICJ O NENADLEZNOSTI

1. INTERNACIONALNI SUD PRAVDE SE PROGLASIO NENADLEZNIM ZA TUZBU JUGOSLAVIJE PROTIV CLANICA NATO-a

U Srbiji glume masovnu euforiju zbog toga sto se Internacionalni sud pravde u Hagu proglasio nenadleznim povodom Tuzbe Srbije protiv clanica NATO-a. Naime, buduci da Srbija za vrijeme bombardovanja NATO-a nije bila clanica Ujedinjenih nacija sud je proglasio da Srbija nije bila pod zastitom povelje UN, te da NATO nije pogazio pocvelju UN bombardujuci Srbiju, mada nije bilo odluke Savjeta sigurnosti da se bombarduje Srbija.

U Srbiji medjutim govore da su zadovoljni sa presudom, jer navodno onda isti sud nije nadlezan ni za Tuzbu BiH protiv Srbije buduci da Srbija (Krnja Jugoslavija) tada kada je Prof. Boyle predao Tuzbu BiH za genocid 1993. nije bila clanica UN. To je zaista tacno da Srbija nije bila clanica UN-a 1993., jer kada je Badinterova komisija proglasila disoluciju Jugolsavije 1992., ona je time proglasila Jugoslaviju nepostojecom drzavom, a njene bivse republike ravnopravnim nasljednicama bivse slozene drzave Jugoslavije. Tada ni jedna Republika nije imala ekskluzivno pravo da naslijedi mjesto SFR Jugoslavije u Ujedinjenim nacijama, pa ni Srbija, nego su se sve bivse republike, koje su postale nezavisne drzave, morale ponovo uclanjivati u UN.

Republika BiH je primljena u UN 7. Aprila 1992, a Prof. Boyle je predao Tuzbu za genocid u septembru 1993. Dakle, Republika BiH tada za vrijeme agresije iz Srbije i kada je Tuzba predata, jesta bila clanica UN pa jeste bila pod zastitom Povelje UN. Tu je osnovna razlika izmedju BH Tuzbe protiv Srbije, i Srpske Tuzbe protiv NATO-a. Dakle, Srbija, "zrtva bombardovanja NATO-a" nije bila pod zastitom povelje UN, jer nije bila clanica UN kada se to dogodilo, a Republika BiH jeste bila pod zastitom Povelje UN jer jeste bila clanica UN kada je Srbija izvrsila agresju i genocid u Republici BiH.

Nema nikave sumnje da Tibor Varadi zna za tu ogromnu razliku izmedju dva slucaja. Medjutim, mada sve zna, on ipak govori kao da ne zna, kao da su ove dvije situacije identicne, (pogledajte njegov intevju za RFE koji slijedi pod tackom 2.). Opasno je to sto je taj govor namijenjen bosanskoj javnosti. To je u stvari pokusaj prevare bosanke javnosti da bismo pristali da se vansudski nagodimo sa Srbijom i CG, prije nego sto se sud proglasi nenadleznim, pa "kao biva" onda necemo dobiti nista.

OCIGLEDNO JE DA VARADI ZNA DA SU I TIHICU I SOFTICU JASNE TE STVARI, POGOTOVO STO SE JE SUD VEC PROGLASIO NADLEZNIM U PREDMETU TUZBE BiH PROTIV SRBIJE ZA GENOCID. CIJELI VARADIJEV INTERVJU JE NAMIJENJEN ISKLJUCIVO BOSANSKOJ JAVNOSTI, DA OLAKSA POSAO NASIM IZDAJNICKIM SNAGAMA KOJE POTAJNO SANJAJU O NAGODBI. Ovim im Varadi daje municiju da varaju narod u stilu: "Bolje da se nagodimo sada, jer sta cemo ako se sud proglasi nenadleznim? Necamo dobiti nista."

Namece se pitanje: Zasto bi Varadi pokusavao prevariti bosansku javnost kada zna da ne moze prevariti Tihica i Sotica? Pa vjerovatno zato sto zna da sa njima nema problema za nagodbu, jednom ako bi u BH javnosti prevladalo to misljenje. Ovako, dok god je javnost odlucna da nece nagodbu, ni Tihic ni Softic ne smiju ici u nagodbu, jer bi u ocima javnosti bili veleizdajnici. Dok god je BH javnost vatreno uz Tuzbu, nasi izdajnici ne smiju uciniti nikakvu spektakularnu izdaju, nego im je ostalo jedino da podmuklo pdrivaju Tubu, potezima kao sto je trazenje samo 4 sedmice za Tuzbu, i kao sto su pripreme javnosti da ce traziti iskljucivo novcanu naknadu u drugoj, kaznenoj fazi procesa. Ni Softic ni Tihic ne spominju jedini ispravan pravni lijek: UKIDANJU ZLOCINACKE REPUBLIKE SRPSKE koje je razultat genocida.

AKO NASI SADA UDJU U BILO KAKVE PREGOVORE SAMO CE DATI JASAN ZNAK SUDU DA DOISTA POCNE I SUD TRAZITI "DRUGA RJESENJA", tj. da nam i sud pocne predlagati nagodbu.

NASI MORAJU JASNO I GLASNO KAZATI: "NEMA NIKAVE POGODBE. INSISTIRAMO NA NASTAVKU PROCESA I ZAHTIJEVAMO PONISTENJE REZULATATA GENOCIDA, TJ. UKIDANJE REPUBLIKE SRPSKE." UCINIMO SVE DA IM DAMO DO ZNANJA DA IH POSMATRAMO.

Dr. Muhamed Borogavac

Slijedi intervju Varadija za RFE:

2. INTERVJU SRPSKOG ADVOKATA O ODLUCI ICJ O NENADLEZNOSTI

Intervju: Haaška Hronika

Odluku Suda pravde Varadi ocenio kao “procesni proboj” Nebojša BUGARINOVIC; Pravni savetnik Srbije i Crne Gore pred Medjunarodnim sudom pravde Tibor Varadi potvrdio je u razgovoru za Radio Slobodna Evropa da se ovaj sud oglasio nenadležnim povodom tužbi koje je Beograd pokrenuo protiv osam zemalja NATO. Ova presuda ce imati velikog uticaja i na sudbinu tužbi koje su protiv SCG pokrenule BiH i Hrvatska, procenjuje profesor Varadi:
“Sud je izricito rekao da ova odluka nicim ne opredeljuje da li je NATO bombardovanje bilo ili nije bilo povreda prava i povreda ratnog prava, i da su vršena krivicna dela. Znaci to ostaje istoriji. Ono što je za nas veoma važno da su odbijeni svi razlozi protiv nadležnosti koji se ne ticu naših drugih sporova, i sud je odlucio da svoju odluku o nenadležnosti bazira iskljucivo na onim razlozima koji su relevatni za naše sporove sa Bosnom i sa Hrvatskom. I to je dosta velika promena položaja na toj osnovu da u to vreme kada je ta tužba podignuta Jugoslavija nije bila clanica Ujedinjenih nacija i nije bila zemlja clanica Statuta. To je jedna veoma znacajna konstatacija koju bih ja ocenio kao jedan procesni proboj jer time smo stavljeni u bitno bolji položaj u našim sporovima sa Bosnom i sa Hrvatskom.

Šta pretpostavljate da ce Bosna i Hrvatska sada uraditi u ovakvoj situaciji?

“Ja mislim da je time stvorena šansa da se ti sporovi okoncaju u procesnoj fazi, a verovatno je to inspiracija i za to da države sednu i da razgovaraju o vansudskom rešenju tih sporova. Naravno, svi treba da proucimo odluke. To su vrlo složene procesne odluke, ali ja se nadam da je time stvorena znadno drugacija proces situacija od one koju smo do juce imali. ”

Da li ostavljate mogucnost da se sud oseca nadležnim u jednom od procesa, a nenadležnim u drugom?

“Ništa nije iskljuceno, treba sve prouciti. Ali ja mislim da sada su stvorene vrlo snažne logicke osnove za to da okrenemo ledja svim ovim sporovima i da… Naravno, ostaju pitanja individualne odgovornosti, ali to je Tribunal a ne Medunarodni sud pravde.”
 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--------------------------------------------------------------------

Ako ne zelite da primate nase poruke samo posaljite Reply na bilo koju nasu poruku

u KOJEM CETE TO IZJAVITI i odmah cete biti izbrisani iz nasega adresara.

____________________________________________________________________

Postovani Bosanci i Hercegovici,

neki BH patrioti su nam zamjerili sto Intervju Prof. Boylea nije preveden na BOsanski, te su se potrudili i preveli ga, da bi nasm medijima u domovini olaksali posao objavljivanja ovog zaista znacajnog intervjua. Slijedi taj prevod Intvjua Dr. Vahida Sendijarevic sa Prof Boyleom za Muslim Observer povodom Tuzbe BiH za Genocid.

1. Daytonski mirovni ugovor je rezultat genocida.

"Muslim Observer", Američki muslimanski magazin
- Intervju Dr. Vahida Sendijarevića sa Prof. Dr. Francis A. Boyle
- Prevod sa Engleskog: Nedzad Taljić

Internacionalni sud pravde, glavini pravni organ UN, poznat i kao Svjetski sud, objavio je prije nekoliko dana da će javno saslušavanje po predmetu primjene “Konvencije o sprječavanju i kažnjavanju zločina genocida” (Bosna i Hercegovina protiv Srbije i Crne Gore) početi 27. februara 2006 godine. Ovo je prvi put poslije Nirmberškog procesa da su države na sudu za zločin genocida. U periodu od 1992. do 1995. dvije bivše Jugoslavenske države izvršile su agresiju na suverenu Republiku Bosnu i Hercegovinu i izvršile genocid ubivši preko 250 000 nevinih civila. Samo u Srebrenici, 10 000 muslimana (Bošnjaka), odraslih i dječaka, je ubijeno; 15 000 Bošnjaka je ubijeno u Prijedoru i preko 20 000 Bošnjakinja silovano. Oko 50% teritorije Republike Bosne i Hercegovine je etnički očišćeno od svih koji su ne-Srbi (Bošnjaci i Hrvati). U tom procesu agresor je uništio sve spomenike nesrpske kulture, uključujući vjerske objekte i groblja. Svi ovi zločini su dobro dokumentovani na Tribunalu za bivšu Jugoslaviju u sudskom procesu za pojedince odgovorne za ratne zločine u Bosni i Hercegovini, uključujući proces Gospodinu Miloševiću, predsjedniku Srbije i bivše SR Jugoslavije.

Rat u Bosni i Hercegovini je završen sa Dejtonskim ugovorom iz 1995, koji je umjesto kažnjavanja Srbije i Crne Gore za agresiju i genocid, te države nagradio stvaranjem etničke Srpske države, Republike Srpske, na terotoriji suverene države Republike Bosne i Hercegovine. Jedan od potpisnika Dejtonskog ugovora bio je gospodin Milošević koji je sada optužen za ratne zločine i genocid u Bosni i Hercegovini.

Imali smo priliku da razgovaramo sa profesorom Francis A. Boyle-om o važnosti glavne rasprave na Internacionalnom sudu pravde. On je profesor internacionalnog prava na univerzitetu Illinois. U 1993. godini kao predstavnik Republike BiH, Prof. Boyle je podnio tužbu za genocid protiv Srbije i Crne Gore na Internacionalnom sudu pravde. U ovom intervjuu, Prof. Boyle je pristao da nam izloži svoje mišljenje o glavnoj raspravi zakazanoj za 27. februar 2006. godine, na kojoj će BiH prezentirati svoju tužbu protiv Srbije i Crne Gore za zločin genocida izvršen u ratu 1992. do 1995. godine.

Muslim Observer (MO): Koja ja važnost tužbe podnijete na sudu od strane Republike Bosne i Hercegovine protiv Srbije i Crne Gore?

Prof. Boyle (PB): Jedina šansa da se oslobodimo Dejtonaskog ugovora/ustava je ova tužba. Mi ovdje govorimo o budućnosti a ne o prošlosti. Sto se desilo u prošlosti je strašno, i o tome nema dileme – ali, ja sam već u suštini dobio ovaj spor, tako da se mi sada stvarno trebamo fokusirati na budućnost, u kojem pravcu ići, šta uraditi sa tužbom, a to je, trebamo iskoristiti tužbu za ukidanje Dejtona i gašenje Republike Srpske.

Objavljeno je da će rasprava početi u februaru 2006. godine. To je finalna odluka i ne može se mijenjati. Ono što stvarno trebamo sada uraditi je ispostaviti drugi zahtjev -- da javno saslušanje traje 10 sedmica, a ako dobijemo više od 10 sedmica to će biti mnogo bolje. Nirmberški proces je trajao godinu dana.

MO: Zašto je jako važno dobiti vise vremena na sudu?

PB: Poenta je ovo: Evropska Unija je preuzela BiH od NATO i USA. Sada Amerikanci peru ruke od Bosne, predajući je Evropljanima. Evropljani ne brinu baš mnogo o Bosni, pogotovo o Bosanskim Muslimanima. Nedavno, protekle sedmice, Ministar inostranih poslova Evropske Unije Havier Solana je bio u Bosni i dao intervju u kome je rekao da oni neće mijenjati Dejton. To u osnovi znaći da se mi ne možemo tako riješiti Dejtona.

MO: Profesore Boyle, možete li objasniti čitaocima Muslim Observera kako je Dejtonski ugovor nastao?

PB: Dejtonom mi ostajemo vezani sa Republikom Srpskom, genocidnom državicom koju su Bill Clinton i ostali dali Miloševiću i Karadžiću. Ova državica kontroliše 50% BiH i vodi je banda genocidnih zločinaca koji nikada nisu bili optuženi niti gonjeni za većinu zločina. Ova mala država, Republika Srpska, je stvorena na genocidu, ratnim zločinima, zločinu protiv čovječanstva, etničkom čišćenju, i masovnom silovanju Bošnjakinja. Ovdje nema nikakve mogućnosti da Evropska Unija i NATO prihvate BiH u članstvo sa Republikom Srpskom. Oni svi znaju da polovinom BIH rukovodi banda zločinaca. Dakle, budućnost Bosne zavisi od ukidanja Dejtona i zahtjeva za ukidanjem Republike Srpske. Jedini način kako to sada možemo postići je ova tužba, kojom ćemo osvijetliti sve zločine i sve strahote kojima je stvorena Republika Srpska -- te poslije toga pokušati uvjeriti Evropu i USA i ostatak svijeta da Republika Srpska kao takva treba biti ukinuta. Medjutim, da bi to postigli trebamo što je moguće više vremena. Kako sam razumio iz javnih sredstava informiranja, Srbija je zatražila 10 sedmica za glavnu raspravu. Iz nekih razloga, meni nepoznatih, g. Softić, Bosanski agent na sudu, je zatražio samo 4 sedmice. Četiri sedmice je nedovoljno za ovaj posao. Mi trebamo tražiti 12 sedmica, 4 mjeseca, 5 mjeseci, što god više možemo. Kako se može voditi rasprava o ubistvu 250 000 Bosanaca, masovnom silovanju 20 000 Bošnjakinja, etničkom čišćenju 75% Bosne, u samo 4 sedmice? To se ne može završiti u tom periodu. To svakako ne može biti urađeno na način da ugrozi Dejton i ukine Republiku srpsku. Potrebno je da g. Softić ode tamo i zatraži 20, a ne 10 sedmica -- i onda ćemo vidjeti šta će predsjednik suda prihvatiti. U ovoj situaciji sam savjetovao Predsjednika Tihića da trebamo tražiti najmanje 10 sedmica kako je predložila Srbija, a ne 4 sedmice kako predlaže g. Softić. Ali, moj savjet je odbijen. Ne znam zašto, ali je odbijen. Danas u četvrtak, 9. decembra, 2004, saznajem da će g. Softić ići na sastanak u Svjetskom sudu sa predsjednikom i srbijanskim advokatom koji će se održati prije Božića i zatražiti samo 4 sedmice. Trebamo uraditi sve i izvršiti pritisak na predsjednika Tihića i g. Softića da zatraže 20 sedmica. Ako oni odrede 10 ili 15 sedmica, onda u redu, moramo prihvatiti. Trebamo što je moguće vise vremena da prikažemo sav taj užas, genocid i agresiju na glavnoj raspravi pred cijelim svijetom, da bi iskoristili to za pisanje Dejtona iznova, tako da Republika Srpska bude eliminirana.

MO: Kakve su šanse na Svjetskom sudu da BiH dobije ovu tužbu?

PB: Mi smo već dobili ovu tužbu po svim suštinskim pitanjima. U osnovi, Svjetski sud je to potvrdio u dvije sudske odluke koje sam izvojevao za BiH u Aprilu 1993 i Septembru 1993. Čak i Ruski sudija u svom izdvojenom mišljenju se je složio sa suštinom presude. Dakle, mi smo već pobijedili. Pitanje je šta trebamo uraditi na glavnoj raspravi? Naravno da moramo otići tamo i prezentirati naše dokaze, ali sto se tiče samoga Internacionalnog suda pravde (ICJ), mi smo već pobijedili.

Moramo proći kroz formalnost suđenja. Pitanje je za što ćemo iskoristiti glavnu raspravu, ako smo već pobijedili, a jesmo? Trebamo iskoristiti glavnu raspravu za ponistenje Dejtona i ukidanje Republike Srpske.

MO: Vi dakle kažete da je ovaj slučaj, što se tiče Suda, manje-više već dobijen. Krajnji ishod je u rukama Bosanaca?

PB: Tačno. To je u našim rukama i ovo je jedina šansa koju ćemo ikada imati za pisanje Daytona iznova i za eliminiranje Republike Srpske, i tek tada Bosna ima šansu da uđe u Evropsku Uniju, Partnerstvo za mir, i naša budućnost će onda biti sigurna. Bosanski narod mora razumjeti da mi ovdje ne govorimo samo o prošlosti. Ja znam kao advokat Majki Srebrenice i Podrinja da su njihove patnje neprocjenjive. Moramo gledati u budućnost Bosne i Hercegovine i koncentrirati se na budućnost, te kako da iskoristimo ovu tužbu da sačuvamo i osiguramo budućnost BiH kao nezavisne i jedinstvene države svih njenih građana.

MO: Ovo je, dakle, mogućnost za poništenje nepravde nanesene Dejtonskim ugovorom?

PB: Ovo je jedina mogućnost koju imamo da poništimo Dejton, zato što Evropljani žele da ga provedu. Havier Solana je bio vrlo jasan, a kako sada stvari stoje Amerika je izašla iz ovoga. Tako da je ovo jedina šansa koju imamo. Mi tu šansu moramo iskoristiti ili u suprotnom Bosna će godinama biti podijeljena u dva dijela i na kraju, kao što je planirano od samoga početka, polovina će biti data Srbiji (Republika Srpska) a druga polovina Hrvatskoj.

MO: Ako je ova tužba dobijena, onda imamo priliku da povratimo jedinstvenu Bosnu i Hercegovinu. Postoji li mogućnost da vratimo predratni Ustav Republike Bosne i Hercegovine koji je uništen agresijom i genocidom?

PB: Ili povratak na Ustav Republike Bosne i Hercegovine, ili nešto slično Švajcarskoj, ali sadašnji ustav, Dejtonski ustav sa Republikom Srpskom, mora biti poništen. I ovo je jedina prilika da to uradimo, i ne postoji drugi put za to. A da to uradimo treba nam što je moguće duža rasprava na sudu.

MO: Prije slučaja sa Bosnom i Hercegovinom, nije bilo presedana u internacionalnom pravu da je ustav jedne države promijenjen kao rezultat genocida?

PB: U tome je suština suđenja. Morate ići tamo i staviti na suđenje čitav genocid koji je nanesen građanima BiH i staviti na suđenje Dejton kao rezultat genocida. Uistinu, po drugoj odluci Svjetskog suda koju sam dobio za BiH, dobio sam podršku da oborim Owen–Stoltenbergov plan zato što je bio genocidan. Tako mi trebamo iznijeti iste argumente za Dejton i dobiti podršku ili da poništimo Dejton ili da se ustanovi da je Republika Srpska zločinačka tvorevina ustanovljena na genocidu. I tada dolazimo do očiglednog zaključka da Republika Srpska mora nestati. Tako bi se Dejton mogao prepraviti da se eliminira Republika Srpska.

MO: Šta mislite o povratku na predratni ustav Republike BiH?

PB: To bi se također moglo uraditi. Kritičan dio je ukinuti Republiku Srpsku koja je ubačena u Dejtonu. Kako je to moguće uraditi za 4 sedmice? Ja ne vidim kako.

MO: Ima li i jedan razlog za Bosnu i Hercegovinu da ograničava sebi vrijeme na Internacionalnom Sudu?

PB: Moj savjet je ako advokat Srbije zatraži 10 sedmica mi trebamo uzeti 10 sedmica. Meni je rečeno da ako mi želimo 10 sedmica, onda će Srbija pokušati da na glavnu raspravu ubaci svaki zločin u kojem smo mi učestvovali. Ali to nije nikakav odgovor. To je šupalj odgovor, jer, kao što sam već naglasio, Srbija je već odustala od svoje tužbe protiv nas. Mi se nećemo suočiti niti sa jednom optužbom protiv nas. Argument koji mi je dat nema nikakve logike.

MO: Da li su suđenja na Internacionalnom krivičnom Sudu za pojedince za bivšu Jugoslaviju (Tribunalu) utvrdila da se genocid u BiH dogodio?

PB: Mi možemo koristiti sve nalaze i dokaze na Internacionalnom Krivičnom Tribunalu za bivšu Jugoslaviju, u Miloševićevom slučaju i svakom drugom slučaju. Ali, poenta je, mi ne kontroliramo Internacionalni Tribunal sud za bivšu Jugoslaviju. Mi ne možemo optuživati, mi ne možemo učestvovati (na Internacionalnom Krivičnom Tribunalu za bivšu Jugoslaviju). Razlika ovdje je, na Svjetskom sudu mi odlučujemo. Mi, Bosanci ne zavisimo ni od koga da prezentira naše argumente i da prezentira nas slučaj i koje kazne ćemo tražiti i kako namjeravamo goniti. To su velike razlike ova dva suda. (Komentar Prevodioca: Boyle ovdje misli na to da na Tribunalu Carla Del Ponte donosi odluke koga će optužiti, a ovdje na ICJ jedino mi tj. Softić donosi odluke o našoj tužbi, i niko drugi na svijetu)

MO: Šta za reparacije žrtvama genocida?

PB: Predsjednik Izetbegović me je pitao koliko bi Bosna mogla dobiti. Ja sam procijenio minimalno 100 milijardi dolara.

MO: Profesore Boyle, imate li neko završno zapažanje?

PB: Ono sto sada moramo raditi je vršiti pritisak na g. Softića (Agenta BiH na Svjetskom sudu) da zatraži sto više vremena, koliko god možemo dobiti, na predstojećem sastanku na Internacionalnom sudu pravde, sljedeće sedmice. Mi želimo minimalno 10, a bolje je 12, 20 sedmica, što god nam više daju.

MO: Budući da je on Agent vlade BiH, trebaju li Bosanci vršiti pritisak na Bosansku Vladu?

PB: To je tačno. On je dobio instrukcije od predsjednika Tihića. Tužba je uvijek bila pod direktnom upravom predsjednika. Ja sam bio postavljen od predsjednika Izetbegovića i bio sam odgovoran njemu, a ne ministarstvu.

Kompletan intervju na Engleakom je objavljen u prethodnom broju Glasnika.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--------------------------------------------------------------------

Ako ne zelite da primate nase poruke samo posaljite Reply na bilo koju nasu poruku

u KOJEM CETE TO IZJAVITI i odmah cete biti izbrisani iz nasega adresara.

____________________________________________________________________

1. UVODNIK: TUZBA ZA GENOCID JE PONOVO UGROZENA

Poznato je da Sakib Softic i Sulejman Tihic zahtjevaju da usmena rasprava na Internacionalnom sudu pravde u Hagu povodom Tuzbe BiH za genocid protiv Srbije traje samo 4 sedmice. Oni time bez ikakve potrebe skracuje sebi vrijeme, na sta je, saznajemo iz pouzdanih izvora iz Sarajeva, Profesor Boyle reagovao sa pismom koje je uruceno Presjedniku Tihicu u kojem ga upozorava na vaznost da rasprava traje barem deset sedmica kako bi se izborila najbolja presuda za BiH, presuda koja ce ugroziti Daytonski Ustav. R BiH ima sve argumente u rukama i nama odgovara da imamo sto vise vremena za raspravu i za prezentiranje naseg slucaja.

Iz istog izvora saznajemo da je u tom pismu Profesor Boyle zvanicno ponudio Presdjedniku Tihicu da besplatno, bez ikakve materijalne naknade zastupa BiH zajedno sa Softicem i ostalima iz tima BH advokata, sto je Tihic odbio uz verbalnu poruku da Profesor Boyle ne moze predstavljati BiH niti pod kakvim uslovima.

Samo cetiri sedmice sudjenja za genocid, je doista omalovazavanje nase Tuzbe, i svih zrtava genocida. Takva sudjenja traju godinama, npr. Nurenberg je trajao 52 sedmica, a Milosevicevo sudjenje uzima vec dvije godine itd. Neophodno je da Tihic i Softic promjene svoje misljenje i da 15. decembra na sastanku na sudu u Hagu zatraze sto duze vrijeme od suda. Apelujemo na sve Bosance i Hercegovce, pogotovo one kojima su dostupni mediji, da osvijetle ovu Tihicevu i Softicevu necuvenu podvalu nasoj Tuzbi, da je se tretira kao omanju nepogodu dajuci joj smao 4 sedmice, tj 20 radnih dana, tj. 9600 minuta, 576000 sekundi, tj. manje od 3 sekunde po ubijenom Bosancu i Hercegovcu.

Saznajemo da su neki BH mediji vec reagovali na ovu hitnu situaciju i intervjuisali Prof Boylea. Cim te novine objave intervjue, mi cemo staviti link, ili cemo i objaviti intevju u slijedecim brojevima "Glasnika".

Na zalost, Prof Boyle je vec od danas (subota 11. decembra) na sluzbenom putu po Bliskom istoku, pa ga vise nije moguce intevjuisati povodom novonastale situacije. Mejdutim, Prof. Sendijarevic je intervjuisao Prof Boylea za "Muslim Observer" i taj intervju objavljujemo u ovom broju Glasnika. PREUZIMANJE OVOGA INTEVJUA I OBJAVLJIVANJE U BOSANSKIM MEDIJIMA JE DOZVOLJENO, BESPLATNO I POZELJNO.

Odmah iza Intevjua Prof Boylea dajemo vam i intervju Sakiba Softica, za "Nezavisne novine" da vidimo ogromnu razliku izmedju njega i Boylea. Ta razlika moze dovesti do unistenja svake nade za povratak Republike BiH, ako SOFTIC I TIHIC NE PROMJENE KURS. IZ SOFTICEVOG INTERVJUA JE JASNO DA TIHIC I SOFTIC NASTOJE DA POLAKO UGASE TUZBU DOGOVARAJUCI SE SA CETNCIMA O OSTETI POSLIJE PRESUDE, UMJESTO DA UKIDAJU REPUBLIKU SRPSKU, STO JE JEDINO BITNO. To je jedino objasnjenje sto Sakib Softic i Sulejman Tihic, nece Boylea u tim advokata koji im se besplatno nudi, a onda kukaju kako nema para za Tuzbu, da bi je ubijali dajuci joj smao mizernih 4 sedmice.

Nacionalni Kongres Republike BiH" 

_______________________________________________________________________

2. Dayton Peace Agreement in Bosnia and Herzegovina is Result of Genocide

Interview with Prof. Francis A. Boyle for The Muslim Observer by Vahid Sendijarevic

Abstrakt na Bosanskom: Na pocetku Prof Sendijarevic uvodi citaoce "Muslim Observer" u intervju objasnjavajuci kolike su razmjere genocida u Bosni i Herceogvini, i koliko je nepravedan Daytonski sporazum. U svojim odgovorima Prof Boyle objasnjava da je Tuzba Republike BiH posljednja istorijska sansa da se promjeni Dayton, da se ukine Republika srpska, i da BiH postane normalna drzava. Jedna opcija je da se vratimo na prethodno pravno stanje, na legalni Ustav Republike BiH koji je promjenjen u Daytonu. Za to je neophodno da nasi advokati imaju sto vise vremana. Potpuno je neshvatljivo zasto Softic ne trazi sto vise vremana. Poptuno je neshvatljivo zasto Tihic i Softic govore o nekakvim nagodbama u drugoj fazi sudjenja, fazi odmejravanja kazne, zasto ne idu na ukidanje Daytona, kada vec imaju sansu da spase Republiku Bosnu i Hercegovinu, JER SIGURNO DOBIJAMO NA SUDU. Jedino na ovm sudu je sudbina potpuno u nasim rukama, i ne moramo pitati nikoga za saglasnost sta da ucinimo.

Slijedi intevju u cjelini na Engleskom.

Dayton Peace Agreement in Bosnia and Herzegovina is Result of Genocide,

by Vahid Sendijarevic

The International Court of Justice (ICJ), which is principal organ of the United Nations (UN), made an announcement a few days ago that Public hearings in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) will open on Monday February 27, 2006. This is the first time after the Nuremberg Trial that nations are on trial for the crime of genocide. In the period from 1992 to 1995, two countries of former Yugoslavia committed aggression over sovereign nation of Republic Bosnia and Herzegovina and committed genocide by killing over 250,000 innocent civilians. Just in Srebrenica 10,000 Muslim men and boys (ethnic Bosniacs) were killed, 15,000 Bosniacs killed in Prijedor, and over 20,000 Bosniac women raped. 50% of territory of Republic of Bosnia and Herzegovina was cleansed from all those who were non-ethnic Serbs (Bosniacs and Croats). In process, aggressors destroyed all monuments of the non-ethnic Serb cultures, including religious monuments and grave yards. All these crimes were well documented at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia during the trials to individuals for the war crimes in Bosnia and Herzegovina, including a trial of Mr. Milosevic, President of Serbia and former Yugoslavia.

The war in Bosnia and Herzegovina ended with Dayton Agreement in 1995 which instead of punishing Serbia and Montenegro for aggression and genocide, rewarded them by creating ethnic Serb state Serbian Republic (Republika Srpska) on the territory of the sovereign nation of Republic of Bosnia and Herzegovina. One signatory of the Dayton deal was Mr. Milosevic who is now indicted for war crimes and genocide in Bosnia and Herzegovina.

We had an opportunity to talk with Professor Francis A. Boyle regarding the significance of this announcement by ICJ. He is a professor of International Law at University of Illinois at Champaign. In 1993, as a representative of the Republic of Bosnia and Herzegovina Professor Boyle initiated the law suit of genocide against Serbian and Montenegro at the ICJ. In this interview, Professor Boyle agreed to give us his perspective on the significance of the announcement by ICJ about the scheduled Public Hearing for February 27, 2006 where Bosnia and Herzegovina is going to present its case against Serbia and Montenegro for crimes of genocide committed in the war from 1992 to 1995.

MO: What is the significance of the law suit brought up at International Court of Justice by the Republic of Bosnia and Herzegovina against Serbia and Montenegro?

PB: The only chance we have to get rid of Dayton [agreement/constitution] is this lawsuit. We are talking here about the future not the past. What happened in the past is terrible, and there is no question about it – but, I already won the merits of the law suit, so what we really have to focus now is on the future, on where to go, what to do with this law suit, and we need to use the lawsuit to undermine Dayton and get rid of Serb Republic [Republika Srpska].

The order has been issued now that the trial will open in February 2006. That is final, that can not be changed. But what we have to do now is get the second order, saying O.K. it will be 10 weeks [of public hearings], if we get more than 10 weeks that is even better. The Nuremberg prosecutions took a year.

MO: Why is it so important to get more time at the court?

PB: The point is this: the European Union has taken over Bosnia from NATO and the United States. Now the Americans are sort of washing their hands of Bosnia, giving it to Europeans. Europeans could not care less about Bosnia, let alone Bosnian Muslims and just recently last week the European Union foreign minister Javier Solana was in Bosnia and he gave an interview in which he said they were not going to change Dayton. So basically we are stuck with Dayton.

MO: Professor Boyle, for the readers of the Muslim Observed can you explain how Dayton agreement came to be?

PB: We are going to be stuck with Dayton and Serb Republic [Republika Srpska], which is a genocidal little state that Clinton and rest of them gave to Milosevic and Karadzic. This little state controls 50% of Bosnia and it is run by a gang of genocidal criminals who had never been indicted and prosecuted for the most part. And this little state, Serb Republic, is based on genocide, war crimes, crimes against humanity, ethnic cleansing, and the mass rape of the Bosnian women. There is no way that the European Union or NATO Partnership for Peace are going to accept Bosnia for membership with Serb Republic. They all know that half of Bosnia is run by gang of criminals. So the future of Bosnia depends on us undermining Dayton in order to get rid of Serb Republic. Only way we can do that now is by means of this law suit, to put on all the crimes and atrocities and everything that we possible can that was done to create Serb Republic, and then to use the trial to put Dayton on trial and Serb Republic on trial, and to try to convince Europe and the United States and the entire World that Serb Republic has to go. Now, to do that, we need as much time as possible.

My understanding from the public accounts is that Serbia has asked for 10 weeks for the trial. For some reason, unknown to me, Mr. Softic, the Bosnian agent, now has said he only wants 4 weeks. 4 weeks is not enough to do the job. We should be asking for 12 weeks, for 4 months, or 5 months. How are you going put on trial for deaths of 250 thousand Bosnians, the mass rape of 20 thousand Bosnian women, the ethnic cleansing of three quarters of Bosnia, in 4 weeks? It can not be done. It certainly can not be done in a way to undermine Dayton and get rid of Serb Republic. So we need Mr. Softic to go in there and demand 20 weeks not 10 weeks and then see what the president of the court will accept. But right now, I advised the President Tihic that we should go for at least 10 weeks proposed by Serbia, not the 4 weeks proposed by Mr. Softic. But my advice was rejected. I don’t know why it was rejected? As of today, Thursday December 9th, to the best of my knowledge Mr. Softic will be going to the meeting at the World Court with the President and Serbia’s lawyer before Christmas and only ask for 4 weeks. So we have to do all we can to pressure President Tihic, to pressure Mr. Softic to demand 20 weeks. If they have to settle for 10 weeks or 15 weeks, fine take it.

We need as much time as we can to put this whole atrocity, genocide, and aggression on trial before the entire world, and use it to get Dayton rewritten so that Serb Republic is eliminated.

MO: What are chances at the World Court for Bosnia and Herzegovina to win this case?

PB: We already won on the merits. Basically, the court admitted that in the two world court orders that I won for Bosnia on April, 1993 and September 1993. The Russian judge in his dissents basically admitted that these were pre-judgments on the merits. So we already won. The issue is what to do with the trial? Of course we’ll have to go in there and introduce our evidence, but as far as [ICJ] court is concerned we already won.

We have to go through the formality of the trial. The question is what do we use the trial for, assuming we’ve already won, which we have? And what we use the trial for is to undermine Dayton and get rid of Serb Republic.

MO: What you are saying is that this is more-or-less a won case. That the outcome is in the hands of Bosnians?

PB: That is correct. It is in our hands and this is the only chance we will ever have to rewrite Dayton in order to eliminate Serb Republic, and then at that point for Bosnia to enter into the European Union Partnership for Peace and our future will be secure. People in Bosnia must understand, we are not just talking about the past. I know as the attorney for the Mothers of Srebrenica and Podrinje the suffering is incalculable. We must look at the future of Bosnia and concentrate on the future and how do we use this lawsuit to preserve and insure the future of Bosnia as an independent and united state for all of its citizens.

MO: This is an opportunity to undo the injustice with Dayton agreement?

PB: This is the only opportunity we will have to undo the Dayton because the Europeans want to enforce it. Javier Solana made that very clear and as of now the Americans have pretty much walked away. So this is the only chance we have. We have to take it or the alternative will be the Bosnia will remain carved up for a number of years in two parts and then finally as they planned to do all along they’ll give half of it to Serbia (Serb Republic) and the other half to Croatia.

MO: If this law suit is won, then the opportunity is to go back to the united Bosnia and Herzegovina. Is there an opportunity to go back to the pre-war constitution of the Republic of Bosnia and Herzegovina, which was undone as result of the genocide?

PB: Either the constitution of the Republic or for example something along the lines of Switzerland. But the current constitution, which is Dayton constitution with the Serb Republic, has to be undone. And this is the only way we can undo it, there is no other way to do it. And we need as long a trial as possible to do it.

MO: Prior to the case of Bosnia and Herzegovina, isn’t it unprecedented in international law that the constitution of one nation was changed as the result of genocide?

PB: That is the importance of the trial. You have to go in there and put on trial all the genocide that was inflicted on the Bosnians and that Dayton is result of Genocide. Indeed, in the second World Court order I won for Bosnians, I got support to strike down the Owen-Stoltenberg plan because it was genocidal. So we make the same argument about Dayton and get support either to strike down the Dayton or determine that Serb Republic is a criminal enterprise based upon genocide. And then the conclusion is obvious, Republic Srbska has to go! So Dayton could be amended to eliminate Serb Republic.

MO: What about going back to the pre-war constitution of Republic of Bosnia and Herzegovina?

PB: That could be done too. The critical part is to get rid of Serb Republic which is entrained in Dayton. How could we possible do that in four weeks? I don’t see how.

MO: Is there any reason for the side of Bosnia and Herzegovina to limit the time in the ICJ court?

PB: My advice is if Serbian lawyers are asking for 10 weeks, take the 10 weeks. I was told if we went for 10 week, then Serbia would attempt to put on trial any atrocities we committed. But that is a non-answer. That is a bogus response because as I pointed out Serbia has already withdrawn its counter claims against us. We are not facing any claims here against us. So the argument that was given to me made no sense at all.

MO: Did the trials at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia confirm that genocide already happened in Bosnia and Herzegovina?

PB: We can use all of the findings and evidence in the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, in Milosevic’s case and everyone else’s case. But the point is, we do not control the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. We can not appear, we can not ague [at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia]. The difference here [is], in the World Court law suit, we are in charge! We, Bosnians do not depend on anyone else to make our argument and to present our case and what remedy we are going to ask for and how we are going to pursue this. That is the big difference here.

MO: What about reparations to the victims of genocide?

PB: President Izetbegovic asked about how much Bosnia could get. I estimated a minimum of 100 billion dollars.

MO: Prof. Boyle, any concluding remarks?

PB: What we have to do now is everyone must pressure Softic [agent of Bosnia and Herzegovina at ICJ] to ask for as much time as we could get at the meeting that will take place [at International court of justice] in the next week. We want a minimum of 10 weeks, 12 weeks, 20 weeks, whatever they’ll give us.

MO: Since he is the Agent of government of Bosnia and Herzegovina, should Bosnians put pressure on Bosnian government?

PB: That’s right. He takes his instructions from President Tihic. The lawsuit has always been run directly out of the presidency. I was appointed by president Izetbegovic and I was accountable to him not to the foreign minister.

_______________________________________________________________________

3. INTERVJU SAKIBA SOFTICA ZA "NEZAVISNE NOVINE"

Bosna i Hercegovina ce dobiti spor pred Haškim tribunalom protiv Srbije

i Crne Gore, a tek onda mogu poceti nagodbe oko isplate štete, kaže u

intervjuu za "Nezavisne" Sakib Softic, agent BiH u tužbi protiv Srbije

i Crne Gore za genocid i agresiju.

Istice da se vodi advokatskom logikom i da ne želi da povlaci

tužbe za sporove koje sigurno može dobiti, a takav je, tvrdi, ovaj protiv

SCG. Istice da je dokazano i da je vojska Republike Hrvatske izvršila

agresiju i djelimicnu okupaciju BiH, ali da nema razloga za podizanje

tužbe protiv ove zemlje, jer nije bilo genocida.

Osnovni problem za Softica i tim pravnika sa kojima radi je nedostatak

novca, jer državni organi ne finansiraju ovu tužbu, pošto nikada nije

postignut konsenzus u vezi sa tim. Predstavnici srpskog naroda nisu nikada

podržali podizanje ove tužbe protiv SCG, a clanovi Predsjedništva iz RS

tvrdili su da je ona nelegalno podignuta. Softic istice da su ove

tvrdnje neosnovane, jer se Medjunarodni sud pravde u Hagu vec

izjasnio o tome da je tužba podnesena na ispravan nacin.

NN: U kojoj fazi je tužba BiH protiv SCG?

SOFTIC: Pa, 25. juna, na poziv predsjednika Medjunarodnog suda

pravde sastali smo se u Hagu, zastupnici BiH i tužene strane sa saradnicima.

To je bilo jedno pripremno rocište na kojem su obje strane ponovile

svoje vec ranije poznate stavove. BiH je insistirala na tome da se

rasprava što prije zakaže, dok su zastupnici SCG tražili da se to odloži. Mi

necemo povuci tužbu iz razloga što cemo uspjeti, prema ovome

kako stvari stoje. Ne povlacimo je zbog naše procjene da bolje stojimo

u ovom sporu. Ja kao zastupnik BiH se rukovodim advokatskom logikom da ne

odustajemo od sporova za koje je ocigledno da cemo dobiti.

NN: U Dejtonskom mirovnom sprazumu nigdje ne stoji da je izvršena agresija.

Ne koristi se taj termin uopšte, vec se spominje sukob. Koliko Vam

pozivanje na ovaj sporazum može otežati dokazivanje da je SCG izvršila

agresiju na BiH?

SOFTIC: Opci okvirni sporazum za mir u BiH je tipican mirovni

sporazum koji je zaustavio rat. Samo dva organa prema sistemu UN su

ovlaštena da konstatuju da se negdje zbila agresija. Jedan je Savjet

bezbjednosti, drugi je Medjunarodni sud pravde. Medjutim, nemojte da

vas to buni, ova tužba je pokrenuta zbog genocida, agresija je samo ambijent

u kojem je taj genocid pocinjen. Mi sudom tražimo da se dokaže da je

nad nesrpskim stanovništvom u BiH pocinjen genocid.

NN: Znate li kada se može ocekivati odluka o pocetku rasprave?

SOFTIC: Mi smo iznijeli svoje pozicije i ocekujemo odluku o

održavanju tužbene rasprave. Na rocištu je pomenuto da postupak koji

vodi SCG protiv NATO, za nezakonitu primjenu sile, angažuje takodje

zastupnika tužene strane profesora Tibora Varadija. To je vjerovatno razlog

što taj spor nije zakazan za jesen, vec ce se cekati

završetak toga spora SCG protiv NATO. Vjerujem da ce se nakon toga

održati usmena rasprava.

NN: Da li su napravljene procjene, kolika je šteta koju ce tražiti BiH

od SCG?

SOFTIC: Postoje procjene, mada kada presuda bude donesena stvari

ce se vratiti politicarima, jer u toj fazi postoji mogucnosti

dogovora i nagodbe.

NN: Mislite li da je ta faza vec pocela, jer je ovih dana bilo

prijedloga i inicijativa iz SCG, konkretno Vuka Draškovica, za

osnivanje fonda za odštetu žrtvama rata?

SOFTIC: Da, to ce olakšati dogovore politicara, ali tek nakon

što ova prva faza bude završena. To bi mogao biti jedan od nacina, ali

tek nakon što Sud utvrdi da je Srbija pocinila genocid nad Bošnjacima.

NN: U Predsjedništvu BiH, gdje se Vi nalazite, ne postoji saglasnost da

tužba bude finansirana, niti je postojala podrška predstavnika sva tri

naroda ovoj tužbi. Bivši i aktuelni clan Predsjedništva iz RS tvrde da

je tužba na nelegalan nacin podignuta. Kako se i pored toga finansirate

i vodite spor?

SOFTIC: Vezano za to kako je pokrenut postupak, o tome se Sud vec

izjasnio i donio odluku da je tužba pokrenuta od strane ovlaštenog tužioca i

da je vodi ovlaštena strana. Te spekulacije nemaju mjesta. Što se tice

finansiranja tužbe, ono zaista ide teško. Postupak tužbe koštao bi oko tri

miliona maraka. To su sredstva koja su potrebna da bi ovaj postupak bio

priveden kraju.

NN: Na sudjenjima pred Haškim tribunalom protiv Hrvata iz BiH iznesene

su cinjenice, a poslije na osnovu toga donesene i presude, da je

Hrvatska vojska ucestvovala u ratnim sukobima u BiH. Da li je onda

Hrvatska izvršila agresiju na BiH?

SOFTIĆ: U presudama nekim Hrvatima iz BiH navedeno je da su oni

pocinili zlocine u ambijentu medjunarodnog oružanog sukoba i

djelimicne okupacije. Znaci da je za Medjunarodni sud potpuno

nesporno da je postojala agresija Hrvatske na BiH i da je postojala

djelimicna okupacija.

NN: Analogan zakljucak bi bio ako postoji tužba protiv jedne države za

agresiju, zašto ne postoji protiv druge za isto to?

SOFTIC: Tužba protiv SCG je za genocid, a agresija je ambijent u kojem

je genocid izvršen.

NN: Da li na Vaš dalji rad može uticati ovaj ambijent o stalnom pominjanju

vansudskih nagodbi ili jednostavno slijedi cisto pravni dio posla pred

Sudom?

SOFTIC: Mi smo sada u fazi koja je iskljucivo pravne naravi i

treba da je pravnici i riješe. Tek kada bude donesena presuda koja ce

potvrditi da je bio izvršen genocid nad Bošnjacima, stvorice se drugi

ambijent i bice lakše i voditi razgovore sa tuženom stranom i

postici eventualni kopromis o posljedicama koje iz toga treba da

proizadju.

NN: Koliko te posljedice mogu uticati na razgranicenje kolektivne i

individualne krivice?

SOFTIC: Ja bih vas podsjetio da je Medjunarodni sud pravde jedan od

organa Ujedinjenih nacija i jednu takvu presudu moramo posmatrati u tom

kontekstu osiguranja medjunarodnog mira i sigurnosti. Ja licno

smatram da jedna takva presuda može doprinijeti ucvršcenju mira i

sigurnosti na ovim prostorima.

NN: Koliko su Vam do sada od pomoci bila tri oficira za vezu sa Haškim

tribunalom? Da li su pomogli u prikupljanju podataka, dokaznog materijala i

slicno?

SOFTIC: Ne direktno, ali bilo je posredne pomoci, s obzirom da oni

imaju saradnju sa Medjunarodnim tribunalom, a mi koristimo sudske

materijale.

NN: Koliko ljudi radi sa Vama na ovom sporu?

SOFTIC: Radi dosta ljudi, ali nisu svi državljani BiH. Angažovali smo

istaknute medjunarodne pravnike, koji opet imaju svoje sardanike, tako

da je znacajan broj ljudi u ovom poslu.

Izvještaj o Srebrenici

NN: Nedavno su objavljeni podaci do kojih je došla Komisija za istraživanje

dogadjaja u i oko Srebrenice, da li ce oni biti iskorišteni u sporu

protiv SCG?

SOFTIC: Da, i ti podaci su posredno od pomoci za spor, jer iz njih

je ocigledno da su zlocini imali masovne razmjere i da u izvršeni

organizovano i sistematski. Cinjenica je da je zlocina bilo na

svim stranama, ali razlika je u tome što su jedne cinili zlikovci, a

iza drugih je stajala država. Zlocine je država organizovala i

izvršavala. To je ono što razlikuje strane u ovom sporu.

(nezavisne)

_________________________________________________

4. SAOPSTENJE ZA STAMPU INTERNACIONALNOG SUDA PRAVDE POVODOM TUZBE BiH

Prvo ide Bosanski prevod, prevodilac Sven Rustempasic, a zatim original na Engleskom. Znacaj ovoga "Prese releasea" tj. Saopstenja za stampu, sa internacinalnog suda pravde u Hagu je u tome sto daje istorijat sa svim cinjenicama, ukljucujuci datume i odluke sa svih dosadasnjih rocista na Internacionalnom sudu pravde u Hagu. TO JE VELIKO BLAGO ZA SVE BiH NOVINARE, TACAN IZVOR SVIH PODATAKA U VEZI SA TUZBOM BiH, O KOJOJ CE BITI DOSTA RIJECI U SLIJEDECIM GODINAMA

----------------------------------------------------------------------------------------

Predmet: Internacionalni sud pravde - Press saop?enje 2004/37 -

Primjena Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ine genocida –

javno saslušanje argumenata u sporu sa po?etkom u ponedjeljak, 27.

februara, 2006.

Primjena Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ina genocida (Bosna

i Hercegovina protiv Srbije i Crne gore)

Hag, 8. decembar 2004. Javno saslušanje po predmetu primjene Konvencije

o sprje?avanju i kažnjavanju zlo?ina genocida (Bosna i Hercegovina

protiv Srbije i Crne gore) ?e po?eti u ponedjeljak 27. februara, 2006.

godine, pred Internacionalnim sudom pravde (ICJ), glavnim sudskim

organom Ujedinjenih nacija.

Precizan rokovnik tih saslušanja, koje se ti?u argumenata u sporu, ?e

biti naknadno saop?en.

Historija procesa

Na dan 20. marta, 1993, Bosna i Hercegovina je podnijela tužbu

Registraturi suda, aplikaciju koja je pokrenula proces protiv Srbije i

Crne gore (tada poznate pod imenom Savezna republika Jugoslavija) u

povodu spora koji se ti?e optužbe za kršenje Konvencije o sprje?avanju i

kažnjavanju zlo?ina genocida od 9. decembra, 1948. godine. Bosna i

Hercegovina se pozvala na ?lan IX te Konvencije kao temeljem za

nadležnost ovog suda.

U svojoj aplikaciji, Bosna i Hercegovina je tražila, inter alia, da ovaj

sud presudi i proglasi da je Srbija i Crna gora preko svojih agenata i

surogata, ¨ubila, usmrtila, ranila, silovala, oplja?kala, mu?ila,

kidnapovala, ilegalno zatvarala i istrjebljivala gra?ane Bosne i

Hercegovine¨, i da mora odmah prekinuti ovako opisana djela ¨etni?koga

?iš?enja¨ i platiti odštetu.

Na dan 20. marta, 1993. godine, Bosna i Hercegovina je tako?er podnijela

zahtjev za privremenim mjerama. Javno saslušanje je održano 1. i 2.

aprila, 1993, i Naredbom od 8. aprila, 1993, Sud je nazna?io da Srbija i

Crna gora ¨trebaju odmah .... poduzeti sve mogu?e mjere da sprije?e

izvršavanje zlo?ina genocida¨ i da obadvoje, Srbija i Crna gora kao i

Bosna i Hercegovina, ¨ne smiju poduzeti nikakvu akciju koja bi pogoršala

ili produžila postoje?i konflikt ... ili ga dovesti do stupnja da ga je

teže razriješiti¨.

Na dan 27. jula, 1993, Bosna i Hercegovina je podnijela drugi zahtjev za

privremene mjere. Na dan 5. augusta, 1993, Predsjednik Suda je poslao

poruku objema stranama, pozivaju?i se na ?lan 74, paragraf 4, Pravila

suda, koji ga ovlaš?uje, u o?ekivanju sazivanja Suda, ¨da poziva obje

strane da djeluju na takav na?in da omogu?e bilo kojoj naredbi Suda koja

je donesena na bazi zahtijeva za privremene mjere, da ima poželjne

efekte¨. Na dan 10. augusta, 1993, sli?an zahtjev za privremene mjere je

podnesen od strane Srbije i Crne gore. Javno saslušanje je održano 25. i

26. augusta, 1993, i Naredbom od 13. septembra, 1993, Sud je potvrdio

mjere zatražene 8. februara 1993, dodaju?i da one moraju odmah i

efikasno biti primijenjene.

Memorial Bosne i Hercegovine je podnesen 15. aprila 1994, u vremenskom

roku kojega je dala Naredba Suda od 7. oktobra, 1993.

Na dan 26. juna, 1995, u vremenskom roku za predavanje

Kontra-momorijala, što je dozvoljeno istom Naredbom Suda, Srbija i Crna

gora su podnijele preliminarne primjedbe na presudu Suda i

prihvatljivost Aplikacije; procedura je suspendirana (?lan 79, Pravila

Suda). Nakon što je Bosna i Hercegovina podnijela pismenu izjavu na

preliminarne primjedbe u dozvoljenom vremenskom roku, 14. novembra,

1995, kojeg je ustanovio Sud na dan 14. jula, 1995, javno saslušanje se

održalo izme?u 29. aprila i 3. maja 1996, kada je Sud donio svoju

Presudu, kojom je odbio primjedbe Srbije i Crne gore.

U kontra-Memorialu podnesenom 22. jula, 1997, Srbija i Crna gora su

podnijele kontra-stanovišta traže?i da Sud presudi i proglasi da ¨Bosna

i Hercegovina (bila) odgovorna za genocidna djela protiv Srba u Bosni i

Hercegovini¨ i da je ¨(imala) obavezu da kazni odgovorne osobe¨ za ta

djela. Tako?er je tražila od Suda da presudi da je ¨Bosna i Hercegovina

(bila) obavezna poduzeti potrebne mjere da se spomenuta djela ne bi

ponovila u budu?nosti¨ i ¨da eliminira sve konzekvence prekršaja obaveza

uspostavljenih .... Konvencijom (o genocidu)¨.

Pismom od 28. jula, 1997, Bosna i Hercegovina je obavijestila Sud da

¨tužitelj smatra da su kontra-stanovišta podnesena od strane odgovornog

... nisu zadovoljila kriterij ?lana 80, paragraf 1, Pravila Suda i stoga

ne bi trebala biti pridružena originalnom procesu¨. Nakon što je svaka

strana podnijela pismene opaske, Sud je Naredbom od 17. decembra 1997,

zauzeo stav da su kontra-stanovišta Srbije i Crne gore ¨kao takva

prihvatljiva¨i da tvore ¨dio aktualnog procesa¨ u ovom slu?aju; Sud je

tražio da strane podnesu dodatne pisane tvrdnje o svojim zahtjevima u

fiksnim vremenskim rokovima za podnesak Odgovora od strane Bosne i

Hercegovine i Odgovora od strane Srbije i Crne gore. Ta vremenska

ograni?enja su produžena na traženje obje strane, te je Odgovor Bosne i

Hercegovine dostavljen 23. aprila 1998, i Odgovor Srbije i Crne gore 22.

februara 1999. U tim dostavama svaka od strana je osporavala navode

druge strane.

Od tada je obavljeno nekoliko izmjena pisama koja su se ticala

proceduralnih pitanja u ovom slu?aju.

Naredbom od 10. septembra, 2001, Predsjednik Suda je registrirao

povla?enje kontra-optužbi od strane Srbije i Crne gore u

kontra-memorijalu. Naredba je izdana nakon što je Srbija i Crna gora

obavijestila Sud da namjerava povu?i svoje kontra-optužbe i Bosna i

Hercegovina je dala do znanja da nema ništa protiv takvom povla?enju.

Nadalje je 3. februara 2003, Sud proglasio svoju Presudu u ovom slu?aju,

koja se ti?e Aplikacije za Reviziju Presude od 11. jula, 1996, u ovom

slu?aju, a koja se ti?e primjene Konvencije o sprje?avanju i kažnjavanju

zlo?ina genocida (Bosna i Hercegovina protiv Jugoslavije), Preliminarne

primjedbe (Jugoslavija protiv Bosne i Hercegovine). U toj Presudi, Sud

je odlu?io da je traženje revizije Presude od 11. jula, 1996, podneseno

od strane Srbije i Crne gore, neprihvatljivo.

U pismu od 12. juna, 2003, Sudska registratura je obavijestila stranke o

odluci Suda, da ne može, u uvjetima ovog slu?aja, suspendirati proces,

što je Srbija i Crna gora tražila u dokumentu naslovljenom ¨Poticaj Sudu

da se predomisli o ex officio jurisdikciji nad Jugoslavijom¨. U tom

dokumentu, podnesenom Registraturi suda 4. maja, 2001, Srbija i Crna

gora je zagovarala da Sud nema jurisdikciju ratione personae, i da bi

najprije trebao odbaciti tu stavku.

Informacije: g. Arthur Th. Witteveen, Prvi sekretar Suda; gdja. Laurence

Blairon i g. Boris Heim, Oficiri za informacije.

---------------------------------------------------------------------------------------

5. PPRESS RELEASE OF INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

Subject: International Court of Justice - Press Release 2004/37 - Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide - Public hearings on the merits of the dispute to open on Monday 27 February 2006

Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)

Public hearings on the merits of the dispute to open on Monday 27 February 2006

THE HAGUE, 8 December 2004. Public hearings in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro) will open on Monday 27 February 2006 before the International Court of Justice (ICJ),principal judicial organ of the United Nations.

The precise schedule for those hearings, which will deal with the merits of the dispute, will be announced later.

History of the proceedings

On 20 March 1993, Bosnia and Herzegovina filed with the Registry of the Court an Application instituting proceedings against Serbia and Montenegro (then known as the Federal Republic of Yugoslavia) in respect of a dispute concerning alleged violations of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of 9 December 1948. Bosnia and Herzegovina invoked Article IX of that Convention as the basis of the Court's jurisdiction.

In its Application, Bosnia and Herzegovina requested, inter alia, that the Court adjudge and declare that Serbia and Montenegro, through its agents and surrogates, "has killed, murdered, wounded, raped, robbed, tortured,kidnapped, illegally detained, and exterminated the citizens of Bosnia and Herzegovina", that it must immediately cease this alleged practice of "ethnic cleansing" and pay reparations.

On 20 March 1993 Bosnia and Herzegovina also submitted a request for provisional measures. Public hearings were held on 1 and 2 April 1993, and by an Order dated 8 April 1993 the Court indicated that Serbia and Montenegro "should immediately . . . take all measures within its power to prevent commission of the crime of genocide" and that both Serbia and Montenegro and Bosnia and Herzegovina "should not take any action and should ensure that no action is taken which may aggravate or extend the existing dispute . . . or render it more difficult of solution".

On 27 July 1993 Bosnia and Herzegovina filed a second request for provisional measures. On 5 August 1993 the President of the Court addressed a message to both Parties, referring to Article 74, paragraph 4, of the Rules of Court, which enables him, pending the meeting of the Court, "to call upon the parties to act in such a way as will enable any order the Court may make on the request for provisional measures to have its appropriate effects". On 10 August 1993 a similar request for provisional measures was filed by Serbia and Montenegro. Public hearings were held on 25 and 26 August 1993, and by an Order dated 13 September 1993 the Court reaffirmed the measures indicated on 8 February 1993, adding that they should be immediately and effectively implemented.

The Memorial of Bosnia and Herzegovina was filed on 15 April 1994 within the time-limit as extended by an Order of the Court of 7 October 1993.

On 26 June 1995, within the time-limit for the deposit of its Counter-Memorial, as extended by the same Order of the Court, Serbia and Montenegro filed preliminary objections to the jurisdiction of the Court and the admissibility of the Application; the proceedings on the merits were accordingly suspended (Art. 79 of the Rules of Court). After Bosnia and Herzegovina had filed a written statement on the preliminary objections within the time-limit of 14 November 1995 fixed by the Court' s Order of 14 July 1995, public hearings were held between 29 April and 3 May 1996. On 11 July 1996, the Court delivered its Judgment, rejecting the objections of Serbia and Montenegro.

In the Counter-Memorial it filed on 22 July 1997, Serbia and Montenegro submitted counter-claims requesting the Court to adjudge and declare that "Bosnia and Herzegovina [was] responsible for the acts of genocide committed against the Serbs in Bosnia and Herzegovina" and that it "[had] the obligation to punish the persons held responsible" for these acts. It also asked the Court to rule that "Bosnia and Herzegovina [was] bound to take necessary measures so that the said acts would not be repeated in future" and "to eliminate all consequences of the violation of the obligations established by the . . . [Genocide] Convention".

By a letter of 28 July 1997 Bosnia and Herzegovina informed the Court that "the Applicant [was] of the opinion that the Counter-Claim submitted by the Respondent . . . [did] not meet the criterion of Article 80, paragraph 1, of the Rules of Court and should therefore not be joined to the original proceedings". After each Party had filed written observations, the Court, by an Order of 17 December 1997, held that Serbia and Montenegro's counter-claims were "admissible as such" and that they formed "part of the current proceedings" in the case; the Court also directed the Parties to submit further written pleadings on the merits of their respective claims and fixed time-limits for the filing of a Reply by Bosnia and Herzegovina and of a Rejoinder by Serbia and Montenegro. Those time-limits having been extended at the request of each of the Parties, the Reply of Bosnia and Herzegovina was eventually filed on 23 April 1998 and the Rejoinder of Serbia and Montenegro on 22 February 1999. In those pleadings, each of the Parties contested the allegations made by the other.

Since then several exchanges of letters have taken place concerning new procedural issues in the case.

By an Order of 10 September 2001 the President of the Court placed on record the withdrawal by Serbia and Montenegro of the counter-claims submitted by that State in its Counter-Memorial. The Order was made after Serbia and Montenegro had informed the Court that it intended to withdraw its counter-claims and Bosnia and Herzegovina had indicated to the latter that it had no objection to such withdrawal.

It is further recalled that, on 3 February 2003, the Court rendered its Judgment in the case concerning Application for Revision of the Judgment of 11 July 1996 in the Case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia), Preliminary Objections (Yugoslavia v. Bosnia and Herzegovina). In that Judgment the Court found that the request for revision of the Judgment of 11 July 1996 submitted by Serbia and Montenegro was inadmissible.

In a letter dated 12 June 2003, the Registrar informed the Parties of the Court's decision that it could not, in the circumstances of the case, suspend proceedings on the merits, as Serbia and Montenegro had requested in a document entitled "Initiative to the Court to reconsider ex officio jurisdiction over Yugoslavia". In that document, filed with the Registry on 4 May 2001, Serbia and Montenegro had contended that the Court had no jurisdiction ratione personae and that it should accordingly dispose of that issue first.

Website of the Court: http://www.icj-cij.org

Information Department:

Mr. Arthur Th. Witteveen, First Secretary of the Court (+ 31 70 302

2336) Mrs. Laurence Blairon and Mr. Boris Heim, Information Officers (+ 31 70 302

2337) E-mail address: information@icj-cij.org 

__________________________________________________________

6. KONTINUITET DRZAVNOSTI SA ZAVNOBiH-om IZ 1943., JE NEMOGUC AKO SE PRIHVATI DISKONTINUITET SA REPUBLIKOM BiH IZ 1991.

Pise: Musadik Borogovac

Zahvaljujuci ilegalnosti daytonskog ustava, ostali su jaki argumenti opstanka RBiH. Zapisani su upravo u samom tekstu daytonskog ugovora. U Clanu 2 dejtonskog ugovora (silom prava, a ne zaslugom aktera) Republika BiH nije ukinuta nego (samo) suspendovana. To znaci da su akteri takvom formulacijom pokusali rijesiti niz pravnih prepreka koje postoje pred cinom diskutiranja ustava jedne clanice UN van njenih ustavnih institucija, tj. na nezakonit nacin. Suspenzija i ukidanje nisu ista stvar. Suspenzija RBiH i osnivanje RS ipak su znacili sramnu namjeru da se dade sansa Republici Srpskoj da ju u naknadnom procesu priznaju upravo njene zrtve. Taj naknadni proces postepenog priznavanja RS od strane njihovih zrtava u dejtonskoj BiH prepoznajemo kao niz odluka ¨dobrovoljnog¨ i navodno legalnog diskontinuiteta sa RBiH -- pocevsi od zastave i grba, pa do zahtjeva da se za okruglim i dobro placenim stolovima, umjesto na sudu, diskutira istina. Proces poznat kao dejtonski - danas je to napokon jasno - je pokusaj ukidanja kontinuiteta drzavnosti BiH tj. prekidanje kontinuiteta sa onom gradjanskom i multisvojinskom i multistranackom drzavom iz 1991. godine, koja je u nesporno legalnom procesu prestala biti i socijalisticka i komunisticka da bi bila priznata upravo jer je ispunila zahtjeve za promjenom i vlasti i vlasnistva (uvodjenjem visestranackog sistema i privatnog vlasnistva ¨Markovicevih¨ privatnih dionicara nad famoznom drustvenom svojinom). Postavlja se pitanje kako se moze sacuvati kontinuitet sa ZAVNOBiH-om i Republikom BiH od 1943. godine pa nadalje, kada se u samoj Federaciji BiH u svim elementima negira kontinuitet sa Republikom BiH -- iako je RBiH internacionalno priznata kada se legalno osamostalila od SFR Jugoslavije, te od socijalisticke SRBiH prerasla u RBiH jos prije prvih visestranackih izbora 1989.

Suverenitet i teritorijalni integritet RBiH su takodjer nesporni i od strane evropskih, SAD i UN komisija na osnovu rijetko spominjane cinjenice da je raspad SFR Jugoslavije bio rezultat legalne disolucije, a ne ilegalne separacije njenih republika. Naime, SFR Jugoslavija je bila sastavljena od drzava koje su se svojevoljno udruzile 29. novembra 1943. godine u Jajcu – sto je bio rezultat antifasistickog oslobodjenja, a ne rezultat genocida. Premda je u Daytonu pokusano da se inicira slicna ¨slozena drzava¨, branitelji Daytona ne mogu pobjeci od cinjenice da je formiranje RS ne samo nedobrovoljno, nego je RS trenutno na Svjetskom sudu (koji se bavi drzavama, a ne pojedincima) kao rezultat rata i genocida. Uz minimum politicke volje za opstanak drzave BiH, mogla bi se formirati siroka politicka platforma u BiH i van nje, po kojoj bi se mogla traziti hitna i zakonita terminacija postojanja RS. Medjutim, za to je potrebno nesto za sta prevareni Bosanci i Hercegovci tek polako skupljaju snagu -- a to je da priznaju da Dayton nije poluprazna casa koju treba napuniti da sve bude u redu -- nego je Dayton mjesto prevare, te da je osporiv, oboriv i takodjer sastavni dio Tuzbe RBiH protiv, ne samo SCG nego i RS, prema amandmanu na tu Tuzbu iz 1994. godine. Naime, Tuzba RBiH je datirana prije Daytona, te prema tome, jednostavno receno, po principu i gradjanskog, a kamoli internacionalnog prava, vrijedi norma ¨dok sudski proces traje, RS ne stanuje ovdje¨. Sa druge strane, upravo je ¨punjenje te case do kraja¨ (dovrsenje dejtonskog procesa) jedina realna opasnost za opstanak i ovakve BiH, jer ce tek tada kada gradjani suspendovane Republike BiH dobrovoljno i bez prisile izmjeniti kompletan ustavni sistem RBiH u korist drzave sa entitetima (republikama). Time ce ilegalni Dayton biti pretvoren u legalni ¨AVNOJ¨ Republike srpske. Tek tada ce neki novi visoki predstavnik moci odnijeti svoj izvjestaj u Sekretarijat UN i konstatirati da je proces doveden do kraja -- sto znaci da je daytonska suspenzija Republike BiH presla u fazu njenog trajnog prestanka postojanja u korist daytonske BiH sa Republikom srpskom kao konstitutivnom jedinicom.

Za razumijevanje ovog procesa treba samom sebi priznati ne samo da smo u Daytonu divljacki nasamareni, nego i da se ¨branimo¨ varajuci sami sebe da su tzv. zajednicke institucije u isto vrijeme i jedinstvene institucije, sto je netacno. Sve postignute ¨integracije¨ su upravo negacija integracija. I EU ima vijece ministara, zajednicku vojsku, policiju, vladu, zastavu, himnu, valutu, itd. -- ali niko to i te institucije ne pravi u Francuskoj ili Belgiji. Iskljucivo se BiH pretvara u uniju. Naravno, napunjene su nam usi o Evropi -- kao da je pretvaranje BiH u uniju uslov opstanka. Ipak, mogucnost opstanka drzave BiH je upravo u odbijanju te ponude. Sansa za ocuvanje BiH je upravo u cinjenici da svi zakoni i institucije RBiH vrijede dok se u dogovoru sa RS ne dogovore novi. Posto se tim dogovorima jedinstvene institucije zamjenjuju zajednickim, postavlja se pitanje sta to tjera zrtve Republike srpske da gase zakone i institucije Republike BiH i tako ¨dogovaraju¨ zajednicke institucije tj. legaliziraju institucije RS.

Osim ovih argumenata postoji vrlo bitan argument za insistiranje na kontinuitetu drzavnosti Republike BiH, pa i za vracanje onih koje su do sada ukinute. Cinjenica je da bi pristanak na zamjenu Ustava RBiH sa ustavnim sistemima RS i Federacije kroz famozne krovne zakone sa Republikom srpskom na bilo kojem dijelu teritorije, u stvari znacilo pristajanje da nam se ustavi prave nozem ne samo u proslosti nego i u buducnosti. Pristajanje na to da je Daytonski ustav, a time i ustav RS nediskutabilan, a Ustav RBiH diskutabilan cak i u uslovima ilegalne agresije, znacilo bi da se mi ne odricemo samo RBiH, nego i pravne zastite uopce i u buducnosti. Ustav je opca pravna norma koja prestaje postojati onog casa kada se otvori za diskusiju, te